Малый уголовный кодекс

Да минет вас статья 159 УК!

Свыше 178 000 уголовных дел было возбуждено против предпринимателей в прошлом году по пресловутой ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, отмечали участники заседания Центра «Бизнес против коррупции». Более 80% отправленных в «места не столь отдаленные» бизнесменов получили срок именно по этой статье. Остановить поток уголовных дел могут перевод ряда нарушений закона в категорию административных проступков, повышение порога ущерба и возможность внесения залога вместо заключения под стражу.

Большая часть предпринимателей, обратившихся в Центр «Бизнес против коррупции» за последнее время, жалуются на преследования именно по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. «В масштабах страны эта цифра выглядит еще более внушительно. Из 244 000 уголовных дел, возбужденных в 2016 г. в экономической сфере, более 178 000 возбуждено именно по 159-й статье, — подчеркнул исполнительный директор Центра Андрей Назаров. — А 80% осужденных к лишению свободы по „экономическим составам“ получили свой срок по статье 159».

Основной причиной такой «популярности» ст. 159 УК РФ, по оценке экспертов, стал широкий список деяний, которые под нее подпадают: от неисполнения контракта до подачи неверной налоговой декларации.

В прошлом году, по словам президента «ОПОРЫ России» Александра Калинина, удалось добиться принятия семи поправок в Уголовно-процессуальный кодекс и законодательство о нотариате. Они были направлены на декриминализацию преступлений экономической направленности.

«Это, безусловно, прогрессивный шаг. Однако возбуждать дела в отношении предпринимателей меньше не стали, — констатировал А. Калинин. — Необходимо совершенствовать правоохранительную и судебную системы. Тогда не только статья 159, но и Уголовный кодекс перестанут быть инструментами давления на бизнес».

Проблему уголовного преследования предпринимателей можно решить, по мнению председателя Ассоциации юристов России Владимира Груздева, по аналогии с разработкой проекта нового Гражданского кодекса: «Тогда по указу президента страны была сформирована рабочая группа для создания концепции Кодекса, — напомнил юрист. — Теперь нужно ставить вопрос о создании рабочей группы по разработке изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. А затем, возможно, установить мораторий на их корректировку».

Ряд экономических преступлений можно перевести в состав административных правонарушений. «От некоторых составов в предпринимательской сфере можно отказаться, так как они не представляют общественной опасности, но дают контрольно-надзорным органам возможность улучшать отчетность за счет наложения санкций по таким статьям», — полагает В. Груздев.

Размер значительного ущерба по предпринимательской статье необходимо существенно увеличить. «На данный момент он составляет 10 000 руб., если мы по крупному и особо крупному увеличили размер ущерба в 12 раз, то логично было бы и по значительному ущербу этот порог поднять», — полагает зампредседателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Бизнесменам, обвиняемым по «экономическим» статьям УК РФ, нужно обеспечить право на безусловную защиту от пребывания в СИЗО до момента вынесения приговора. «Условием для этого должно стать согласие предпринимателя внести залог в размере, равном или превышающем сумму инкриминируемого ущерба, — уверен бизнес-омбудсмен Борис Титов. — Расширение порядка применения залога защитит предпринимателей от ситуаций, в которых их бизнес рушится из-за неправомерного вмешательства правоохранителей».

Пока же ситуация с необоснованными уголовными преследованиями бизнесменов остается очень острой. «Как показывает практика, если задаться целью, уголовное дело можно собрать практически на любую компанию, — комментирует сложившееся положение А. Назаров. — Чем и пользуются рейдеры или недобросовестные конкуренты, которые вместо того, чтобы подать иск против контрагента, обращаются в правоохранительные органы».

Малый уголовный кодекс

Вернуть обвиняемому имущество

Руководитель администрации президента Сергей Иванов выступил с предложением внести законодательные поправки, которые ограничат возможности правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями в отношении предпринимателей. Об этом он сказал на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, которое в среду в Кремле провел президент Владимир Путин.

Главная новелла, предложенная Ивановым, — прописать в Уголовно-процессуальном кодексе срок, в течение которого имущество предпринимателя может находиться под арестом. Правоохранительные органы заводят уголовное дело, изымается в рамках расследования имущество, а как долго они могут его держать у себя — в законе не оговорено, пояснил Иванов.

На закрытой части совещания обсуждалось, что такие поправки в законы должны касаться и изъятых документов, рассказали два источника РБК, знакомых с ходом совещания. Обсуждалось, что нужно прописать срок, в течение которого изъятые имущество и документы должны признаваться вещественными доказательствами. Представители бизнеса предложили ограничить такой срок месяцем. «Если в течение месяца решение [органами] не принято, надо возвращать [изъятые материалы бизнесу]», — поясняет источник. Отдельно обсуждался вопрос, у кого должны оставаться оригиналы изъятых документов, а у кого — их нотариально заверенные копии, у стороны следствия или у компании.

Проблема сроков ареста имущества третьих лиц уже поднималась законодателями: в июне прошлого года были приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым суды должны устанавливать четкие сроки ареста имущества, принадлежащего не фигурантам дела, а третьим лицам. Юристы согласны, что распространить эту норму нужно и на обвиняемых. «Расследование дела может идти несколько лет, за это время ни бизнеса не останется, ни имущества. Сейчас оно может находиться под арестом бесконечно долго, уже и дело будет прекращено, и все освобождены, а собственность так и остается у следователей», — указывает Князев. Так, вице-президент ювелирного холдинга «Алтын» Антонина Бабосюк до сих пор пытается добиться от следствия возврата более 70 тыс. золотых изделий. Ее уголовное дело было прекращено в декабре 2011 года в связи с декриминализацией статьи 188 УК (контрабанда), но арестованная собственность так и не возвращена полностью.

Пустить нотариуса в СИЗО

Также надо закрепить в законе право на допуск нотариуса к предпринимателю, который находится под арестом, сказал Иванов. Это нужно, для того чтобы бизнесмен мог делегировать управление своим бизнесом, объяснил он. «Сейчас следователь решает, пустить нотариуса или нет и какие именно права обвиняемый может с его помощью передать. Такую ситуацию можно использовать как форму давления», — одобряет предложение чиновника адвокат Юрий Гервис.

Что говорит бизнес

Наталия Корнеева, глава юридической компании «Алексис»

«Это [освобождение от уголовного наказания предпринимателей, которые впервые совершили экономическое правонарушение и добровольно возместили ущерб всем пострадавшим] позволит предпринимателю сохранить бизнес и продолжить работать. Подобная норма уже действует в отношении преступлений, связанных с уплатой налогов».

Иван Сидорок, управляющий партнер группы компаний НМЖК

«Я считаю, что основа здорового общества — это высокий уровень жизни населения, а он возможен только тогда, когда предпринимательские риски сокращены до минимума. Поэтому любые инициативы государства, направленные на то, чтобы эти риски сокращались, безусловно, будут способствовать расцвету предпринимательской активности. Любая легализация имеет две стороны: с одной стороны, отдельные элементы будут ее использовать, чтобы вершить свои нехорошие дела, но с другой, их будет на порядок меньше, чем тех, кто будет пользоваться этими послаблениями в рамках «добросовестных ошибок», совершенных без умысла. По сути, это уменьшит риски для добросовестных предпринимателей, и эффект от этого перекроет все возможные злоупотребления со стороны недобросовестных».

Александра Метелёва, совладелица свадебного салона «Мэри Трюфель»

«Я считаю, что справедливо давать шанс провинившемуся. Это будет уроком, и велик шанс, что нарушитель впредь так не поступит. Ну как предупреждение у гаишников, например, — на меня действует. В целом, это специфика российского менталитета: делать то, что запрещено законом. Поэтому смягчать наказания за небольшие проступки — разумная практика в условиях нашей действительности».

Данила Шапошников, основатель компании AT Energy

«С учетом наших законов и того, что их можно по-разному трактовать, всегда важно четкое понимание сроков любых процедур. Поэтому ограничение срока изъятия документов и товаров при следственных действиях пойдет только на пользу и власти и бизнеса».

Вениамин Иванов, совладелец гастрономического кафе Piteria

«Я сталкивался со случаями, когда у предпринимателей-нарушителей изымали скоропортящийся товар и шантажировали их возможностью долгой задержки такого товара. Я буду рад, если такую возможность у правоохранителей отберут. А вот желание увеличить пороговые значения ущерба уголовных дел вызывает неоднозначные эмоции: доказать проще всего однократное хищение по горячим следам. Повышение порога позволит нарушителям, систематически подворовывающим на небольшие суммы, чувствовать себя вольготней».

Иван Алексеев, владелец рекламной компании «Ticket-Com Юг»

«Сейчас правоохранительные органы, которые изымают имущество предпринимателя, могут захватить документы и сервера «на всякий случай» и «заодно» с тем, что действительно необходимо следствию. По факту же большинство из изъятого не будет приобщено к материалам дела, а бизнес будет терпеть убытки. Кроме того, такая поправка будет стимулом рассматривать дела в человеческие сроки после обнаружения нарушения и сократит бесполезный период следственного ожидания».

Вячеслав Трушин, владелец московской типографии «Кортек»

«Повысить пороговые значения для возбуждения уголовных дел о хищении нужно было давно. Сумма в 250 тыс. руб. выглядит просто смешной, чтобы за нее людей отправлять в тюрьмы. На содержание такого преступника у государства уходит гораздо больше средств. Экономические преступления однозначно должны наказываться, но не столь сурово как сейчас, особенно за первый проступок. Возможность компенсировать ущерб и не сесть — многих людей это приведет в чувство, и они надолго запомнят, что закон не дремлет».

Подготовили Валерия Житкова и Наталия Суворова

Но даже если все эти поправки будут приняты, юристы сомневаются, что они начнут работать на практике. «Мы говорим о мелких поблажках для бизнеса, к предпринимателям в камеру пустят нотариусов, но зато в любой момент их могут арестовать и отобрать бизнес», — считает адвокат Руслан Коблев.

Он отмечает, что, несмотря на прямой запрет в законе арестовывать бизнесменов, который был введен по инициативе Дмитрия Медведева в 2010 году, суды и следствие регулярно его обходят. «Закон говорит: нельзя арестовывать предпринимателей, человек — генеральный директор компании или бухгалтер — занимался бизнесом, но следствие утверждает, что он был мошенником, и к нему не применяется этот принцип», — указывает Гервис.

Читайте так же:  Metal gear solid v ground zeroes pc требования

Вспомнить про «предпринимательскую статью»

Глава президентской администрации также предложил увеличить пороговые значения экономических преступлений в крупном и особо крупном размере. По его словам, нынешние значения были установлены в начале 2000-х годов и не соответствуют реалиям. Сейчас крупным считается хищение в размере от 250 тыс. руб., а особо крупным — от 1 млн руб. Кроме этого уголовное дело можно возбудить за хищение 1 тыс. руб., напомнил Иванов. Также он предложил освобождать от наказания предпринимателей, если они впервые совершили экономическое правонарушение и добровольно возместили ущерб всем пострадавшим. На закрытой части совещания участники также обсуждали, как назначать наказание, не связанное с лишением свободы, для тех предпринимателей, которые совершили преступление по статье «Мошенничество» впервые, говорит один из знакомых с итогами совещания собеседников РБК.

Эти нормы схожи с положениями, которые были в статье 159.4 УК (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), утратившей силу в 2015 году. В 2014 году Конституционный суд решил, что эта статья дискриминирует остальных граждан по отношению к бизнесменам. Иванов рассказал, что малый и средний бизнес постоянно поднимает вопрос о возвращении этой статьи в УК. Чтобы не ущемить прав потерпевших, рабочая группа предложила при установлении дифференциации пороговых значений преступлений учитывать, действовал ли человек индивидуально, в качестве представителя юридического лица либо в составе организованной группы.

Сейчас Уголовный кодекс разрешает освобождать от ответственности тех, кто впервые совершил преступления небольшой или средней тяжести. Это в основном деяния против личности, отмечает адвокат Князев. «Но если такие же нормы предусмотрят для предпринимателей, это пойдет государству только на пользу», — уверен юрист.

Получить одобрение президента

Глава президентской администрации предложил обсудить участникам рабочей группы эти предложения и, в случае если они получат одобрение президента, дать поручение подготовить соответствующие поправки в законы. Позицию силовых структур по обсуждаемым вопросам собеседники РБК, знакомые с содержанием закрытой части, раскрыть отказались. Они говорят, что итоговое заявление 24 марта сделает Путин на съезде РСПП в Москве. Один из них оговаривается, что конкретных решений принято не было и все вопросы будут обсуждаться далее.

По мнению адвоката Коблева, и все предложенные для бизнесменов послабления не смогут изменить ситуацию с уголовным преследованием предпринимателей, а единственным выходом может стать только жесткая позиция судов, которые сократят число арестов или будут прекращать незаконные уголовные дела.

Конфликт предпринимателей и правоохранительных органов негативно сказывается на бизнес-климате России, признал на встрече Владимир Путин. «Я регулярно встречаюсь и с представителями бизнес-сообщества, и, разумеется, также систематически с руководством различных правоохранительных органов и спецслужб и от тех и от других слышу претензии в адрес противоположной стороны, причем на постоянной основе. В общем и целом это понятно: есть определенный конфликт, значит», — отметил президент.

Путин создал рабочую группу по мониторингу правоприменения в сфере предпринимательства в середине февраля. Она должна стать медиатором во взаимоотношениях силовых структур и бизнеса. Группу возглавил Иванов, в нее вошли 11 человек. В их числе — главы «Деловой России», РСПП, Торгово-промышленной палаты и «Опоры России», а со стороны силовых ведомств — представители Генпрокуратуры, ФСБ, Следственного комитета и МВД, на уровне заместителей руководителей или первых заместителей. От администрации президента в группу вошли помощники президента Андрей Белоусов и Лариса Брычева.

Статья 162 УК РФ. Разбой (действующая редакция)

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 162 УК РФ

1. Объективная сторона преступления в виде разбоя характеризуется как нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Для нападения характерны внезапность, стремительность, насильственный напор, стремление застать потерпевшего врасплох. Оно может быть очевидным или замаскированным, выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими или одурманивающими средствами, введенными в организм потерпевшего против его воли или путем обмана в целях приведения в беспомощное состояние (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

2. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Насилие будет опасным для жизни и в том случае, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, хотя и не причинил никакого вреда здоровью (например, удерживание потерпевшего под водой, в загазованном помещении). Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность как минимум для здоровья.

3. При разбое возможно не только физическое, но и психическое насилие (угроза) при условии, что виновный угрожал насилием, опасным для жизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного («убью», «зарежу», «изувечу» и т.п.) и его действия (демонстрация ножа, лезвия бритвы и т.п.).

4. Разбой в отличие от других видов хищений признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Поскольку он имеет характер направленного воздействия, то фактически исключает возможность покушения.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью хищения чужого имущества.

6. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 14 лет.

7. Квалифицированный вид разбоя включает его совершение группой лиц по предварительному сговору либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК).

Оружие в собственном смысле слова (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое) специально предназначено для поражения живой цели (ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии»). Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, способные причинить увечье или смерть: топоры, ломики, дубинки, бритвы, ножи и т.д. Не имеет значения, были ли они заранее и специально приготовлены для разбойного нападения или случайно подобраны на месте преступления.

8. Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) не может рассматриваться как вооруженный разбой. Однако и в этом случае потерпевший воспринимает нападение как реальную угрозу его жизни или здоровью, поэтому оно должно квалифицироваться как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК. Если же потерпевший осознавал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, то деяние должно квалифицироваться как грабеж.

9. Применение оружия, если виновный не имел на него разрешения, должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и соответствующей частью ст. 222 УК.

10. Групповой вооруженный разбой отличается от бандитизма отсутствием признаков устойчивости и специальной цели нападения на граждан или организации.

11. Особо квалифицированными видами разбоя являются его совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК). Содержание этих признаков раскрыто при анализе предыдущих форм хищения.

12. В ч. 4 ст. 162 УК предусматривается ответственность за совершение разбоя организованной группой в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О их содержании см. комментарии к ст. ст. 35, 111 и 158 УК.

Посягательство на жизнь выходит за рамки состава данного преступления и требует дополнительной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Если умыслом виновного охватывался только тяжкий вред здоровью, а психическое отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

13. Хищение, начатое как кража или грабеж, может в процессе совершения перерасти в разбой, если виновный в целях завладения имуществом или его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия.

Важные изменения Уголовного Кодекса РФ.

Добрый день. У меня в руках 100 изменений нашего налогового законодательства. И я в прошлой статье сообщил, что они не столь существенны. Это так, коллеги. В основном они касаются бухгалтерского учета.

Эти изменения касаются в частности новой главы 26.5 патентной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей, ряд изменений по 402 Федеральному Закону. Это то, что теперь у нас ООО обязаны вести бухгалтерский учет и при этом, если у вас крупная компания, то генеральный директор крупной компании не имеет больше права возлагать обязанности главного бухгалтера на себя. Он обязан будет либо заключить договор с консалтинговой компанией, либо нанять главбуха. Так же если у вас микро или малый бизнес, то вы по-прежнему будете иметь право возлагать эти обязанности на себя.

Читайте так же:  Ликвидация прописки

Изменения многочисленны, подчеркиваю, их более сотни. И все они не влияют на налоговое планирование. Пару слов скажу об изменениях, касающихся не Налогового Кодекса, а изменениях касающихся Уголовного Кодекса. В конце прошлого года, а именно этот федеральный закон вступил в силу с 10 декабря прошлого года, федеральный закон номер 207 ФЗ от 29 ноября 2012 года, вступил в силу и этим федеральным законом номер 207 ФЗ вносятся изменения в статью 159 Уголовного Кодекса – мошенничество. И теперь там добавлено несколько новых составов преступления. Коллеги, я хочу обратить ваше внимание на эти составы преступлений для того, чтобы вы в 13 году ни в коей мере не допустили ошибку и не попали под этот состав преступлений абсолютно новой статьи 159 налогового кодекса.

Итак, коллеги, 159.1 или по правильному говорить часть первая статьи 159 точка 1 УК РФ. Теперь, коллеги, мы с вами не дай Бог по ошибке подаем в банк не очень достоверные данные, чтобы получить кредит, то мы можем получить ответственность по части первой статьи 159.1 УК РФ, это в частности штраф до 120 000 Р. в уголовном порядке или арест до 4 месяцев. Давайте не будем ошибаться при получении кредита, и будем подавать правильные сведения. Второй момент, коллеги, если, например, из ваших сотрудников не дай Бог “по ошибке“ подделаем больничный лист , то его тоже накажут в уголовном порядке по статье 159.2 УК РФ с арестом до 4 месяцев или выплаты до 120 000 Р. Так что объясните, пожалуйста, своим сотрудникам, что “ошибочно”, “случайно”, не специально конечно же подделывать больничные листы больше нельзя, будет судимость по статье 159.2 УК РФ.

Дальше, если вдруг, кто-то из нас случайно в магазине мы взяли чужую банковскую карточку или поддельную банковскую карточку, конечно тоже “не специально“, то вы, конечно, тоже понимаете это арест до 4 месяцев. Так что давай те в магазинах не будем предъявлять чужие банковские карточки, потому как в 13 году эта норма уже действует. В противном случае продавцы имеют право вызвать сотрудников полиции, вас арестуют, а потом будите жену из дома вызывать, чтобы она доказала, что вы не украли у нее эту банковскую карту.

Дальше, дорогие мои, если сотрудники компании и предприниматели преднамеренно не исполнили свои обязанности по заключенным договорам, то есть, изначально подписывая договор, зная, что не будет его исполнять. В этом случае ему будет наказание в размере до 500 000 Р., либо лишение свободы до срока 1 год. Мне лично эта статья очень нравиться, я посмотрю далее, как она будет применяться. Эта статья 159.4 УК. И вполне возможно, что когда мы подписываем с вами трудовые договора с нашими сотрудниками, если сотрудник подписывает с нами договор, изначально зная, что не собирается его исполнять, что ж очень хорошо, его можно будет оштрафовать на полмиллиона рублей. Но это мои измышления, скорее всего это не так, но тем не менее посмотрим судебную практику.
[exec]view_seminar();[/exec]
Ну и последние пару вещей. Если кто-то “случайно“ инициирует страховой случай, например не просто попали в аварию, а помогли ей случиться, то последует наказание до 120 000 Р. Мм арест до 4 месяцев.

Ну и последнее, статья о защите компьютерной информации и о мошенничестве в этой области. Статьей 159. 6 УК РФ введена ответственность за вмешательство в информацию, хранящуюся на компьютере , например, ввод или удаление данных или блокировка данных. Если это действие было совершено, умышлено или преднамеренно, если этим действием вы или кто-то вам нанес какой-то вред, то вот вам хорошая статья с наказанием до 120 000 Р. или арестом до 4 месяцев.

Так что загляните в ФЗ 207 от 29.11.12 и почитайте новую редакцию 159 статьи, для того, чтобы “случайно“ не нажить себе неприятностей.

Статья 161 УК РФ. Грабеж (действующая редакция)

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 161 УК РФ

1. Объективная сторона заключается в открытом хищении чужого имущества. Открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда виновный осознает, что присутствующие при этом понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

2. Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является близким родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает, что в процессе изъятия имущества не встретит противодействия с его стороны, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по комментируемой статье.

Когда потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Хищение не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.

3. Грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом и получения возможности реально распоряжаться им.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 14 лет.

6. Содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков грабежа аналогично содержанию одноименных признаков кражи.

7. Квалифицированный состав грабежа по ч. 2 комментируемой статьи имеет специфический признак — применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Насилие должно использоваться как средство завладения имуществом или его удержания непосредственно после завладения. Насилие при грабеже может применяться как к потерпевшему, так и иным лицам, способным воспрепятствовать завладению имуществом.

Уголовным делом – самолеты, или Самые запомнившиеся авиадебоширы

Пожалуй, ни одно место не является столь неподходящим для пьяного дебоша, как салон самолета. В открытых источниках не упоминаются случаи, когда неадекватное поведение одного из пассажиров приводило к авиакатастрофе. Тем не менее, попутчики каждого дебошира всегда ожидают именно такого исхода. И небезосновательно: чтобы минимизировать риск, командиру воздушного судна порой приходится предпринимать столь серьезную меру, как вынужденная посадка. А это, в свою очередь, приносит многомилионные убытки авиакомпаниям и отнимает время у пассажиров. Неудивительно, что образ авиадебошира является одним из самых непопулярных в массовом сознании. Это тот редкий случай, когда практически все граждане воспринимают ситуацию одинаково и не пытаются защитить отрицательного героя.

Однако наказание, грозящее авиадебоширам, до сих пор остается несерьезным. Чаще всего дело заканчивается небольшим штрафом в размере 500-2500 руб. или арестом на срок до 15 суток по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»). Изредка дебоширу удается вменить статьи УК РФ, санкции по которым также нельзя назвать строгими. Так, за нанесение побоев обвиняемого могут приговорить к лишению свободы сроком до двух лет (ст. 116 УК РФ), а самое строгое наказание за угрозу убийством – лишение свободы сроком до пяти лет (ст. 119 УК РФ). Чаще всего сроки бывают условными.

Наибольшее внимание, конечно, привлекают авиадебоши с участием знаменитостей или представителей власти. Так, в октябре 2011 года бывший судья Киренского районного суда Иркутской области Дмитрий Малых устроил скандал даже не в самолете, а при посадке на рейс в аэропорту Иркутска. Он нецензурно бранился и угрожал сотрудникам аэропорта. Одному прибывшему полицейскому Малых затушил сигарету о лицо, а его коллегу повалил на пол. Уголовное дело по ст. 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти») и ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») в отношении Малых возбудили лишь в феврале 2013 года. Начало уголовного преследования экс-судьи пришлось долго согласовывать из-за его особого правового статуса. О вынесении приговора по этому делу пока не сообщалось.

Читайте так же:  Отчетность детский сад

В декабре 2012 года дебош на борту самолета Москва-Барнаул устроил боец смешанного стиля Александр Емельяненко, который, к слову сказать, регулярно становится фигурантом скандалов. За домогательства к стюардессам и оскорбление пассажиров его через несколько месяцев оштрафовали на 700 руб. Впрочем, сам боец, как и в большинстве других неоднозначных ситуациях, отрицал свою вину.

В октябре 2013 года в самолете, готовившемся к вылету из Санкт-Петербурга в Москву, устроили скандал депутат Госдумы Андрей Исаев и его помощник Александр Поглазов. Они требовали, чтобы нетрезвого Поглазова бесплатно пропустили в салон бизнес-класса. В итоге помощник депутата был оштрафован на 100 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения»). Кроме того, он был вынужден уволиться. Сам Исаев добровольно покинул все должности в «Единой России», но не ушел ни из партии, ни из Госдумы.

В декабре 2013 года дебош в самолете Красноярск-Москва устроили бывший вице-губернатор Челябинской области Андрей Третьяков и его друг, помощник главы синодального отдела РПЦ по взаимодействию с силовыми структурами Александр Зуйченко. Третьяков избил бортпроводника, который отказался пропустить его в туалет бизнес-класса – экс-чиновник и его друг летели эконом-классом, так как им не хватило билетов. Зуйченко, в свою очередь, напал на пассажира, который попытался вступиться за бортпроводника. В итоге самолет совершил вынужденную посадку в Новосибирске. В январе 2014 года Зуйченко признали виновным по ст. 116 УК РФ («Побои») и ст. 119 УК РФ («Угроза убийством»). Он был приговорен к обязательным работам. В отношении Третьякова было возбуждено дело по ст. 213 УК РФ («Хулиганство»). Позднее обвинение было переквалифицировано на ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»). Затем бывший чиновник заплатил избитому бортпроводнику компенсацию в размере 1,2 млн руб., и в феврале 2014 года дело было закрыто за примирением сторон.

Иногда внимание СМИ и общественности привлекает не социальный статус дебошира, а масштабы содеянного. В январе 2013 года на всю страну прославился простой саратовский бизнесмен Сергей Кабалов. Находясь на борту самолета Москва – Хургада, он избил бортпроводника и пассажира. Затем бизнесмен ворвался в кабину пилотов и потребовал, чтобы самолет посадили на воду. Видеозапись инцидента позднее была опубликована в Интернете. В аэропорту Хургады буйного россиянина задержали, но вскоре отпустили. По окончании отпуска Кабалов, оценив общественный резонанс своего поступка, не решился возвращаться на родину. Его объявили в розыск и задержали в Белоруссии в марте 2013 года. В феврале текущего года Кабалов был признан виновным по ст. 30 УК РФ («Покушение на преступление»), ст. 211 УК РФ («Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава») ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») и приговорен к 3,5 годам лишения свободы.

В феврале 2014 года, пока суд выносил приговор Кабалову, а Зуйченко мирился с бортпроводником, дебош на борту самолета Санкт-Петербург – Ош (Киргизия) устроил 19-летний гражданин Киргизии и России Чынгиз Темиров. Он закурил в салоне, а когда бортпроводник сделал ему замечание – ударил его в лицо. Чтобы избавиться от разбушевавшегося пассажира, экипажу пришлось незапланированно посадить самолет в Челябинске. Там Темирова сначала задержали, а затем отпустили. Позднее на него было заведено дело по ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»). В настоящее время Темиров находится в розыске. Как отмечается в ориентировке Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, «молодой человек имеет высшее экономическое образование, хитер и изворотлив, может представляться мастером спорта по греко-римской борьбе. Не исключено, что может работать поваром в ресторанах и кафе восточной кухни».

Менее резонансные новости о неадекватных пассажирах самолетов появляются на сайтах правоохранительных органов с завидной регулярностью. В январе 2014 года в новосибирском аэропорту был задержан 47-летний москвич, который в ответ на замечание о недопустимости провоза жидкостей пришел в сильное эмоциональное возбуждение и повредил ногами офисную технику. В марте при входе в аэропорт Омска был остановлен 24-летний молодой человек, имевший при себе пистолет и назвавшийся чужим именем. В апреле 38-летний житель Кемеровской области украл спасательный жилет при выходе из самолета, приземлившегося в аэропорту Томска. Объяснить мотивы преступления он не смог. В тот же месяц в аэропорту Нижнего Новгорода из салона самолета, готового к отправке в Москву, вывели нетрезвого мужчину, который приставал к пассажирам, игнорируя замечания бортпроводников и полицейских. В итоге самолет улетел в Москву без этого пассажира, а сам он был оштрафован.

Эксперты, представители общественности и власти регулярно предлагают ужесточить наказание за дебоши в самолетах. В сентябре 2013 года группа депутатов внесла на рассмотрение Госдумы законопроект 1 , ужесточающий ответственность за хулиганство на борту самолета. Документ (до сих пор не рассмотренный даже в первом чтении) предусматривает составление так называемых «черных списков авиапассажиров». Если законопроект примут, авиакомпании получат право отказывать в продаже билетов гражданам, которые в течение пяти последних лет совершили правонарушение во время перелета. Также предлагается разрешить всем членам экипажа, а не только командиру (как сейчас) применять силу к нарушителям порядка. Кроме того, предлагается поднять штрафы по ст. 20.1 КоАП РФ с 500-2500 до 10-15 тыс. руб. Наконец, в УК РФ предлагается добавить новую ст. 213.1 «Хулиганство на борту воздушного судна». Статья будет предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет либо в виде штрафа в размере 300-500 тыс. руб.

В январе 2014 года в Госдуму был внесен законопроект 2 , запрещающий проход на борт самолета пассажиров в состоянии опьянения. Этот документ также пока не рассмотрели в первом чтении.

В ближайшее время в Госдуму может быть внесен еще один подобный документ. О разработке законопроекта, направленного против авиадебоширов, в начале мая 2014 года объявила группа членов Совета Федерации. Они предлагают внести пункт, предусматривающий наказание за авиадебоши, в ст. 213 УК РФ («Хулиганство»). Наказание не отличается от предложенного депутатами Госдумы: пять лет колонии либо штраф в размере 300-500 тыс. руб. Остается неясным, остались ли сенаторы недовольны депутатским законопроектом, или просто не знали о его существовании. Точно сказать можно только одно: на сегодняшний день авиадебоши в большинстве случаев остаются фактически безнаказанными.

Комитеты и рабочие группы:

Малый бизнес может получить иммунитет от уголовного преследования за картели 8 декабря

Отправить в:

Как стало известно «Ведомостям», правительство готово смягчить уголовную ответственность за картели. На совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова на прошлой неделе было решено повысить в 10 раз сумму преступного дохода и ущерба от сговоров, при которых может быть возбуждено уголовное дело. Об этом рассказали участники совещания — федеральные чиновники и эксперты. Концептуально решение принято, подтвердил представитель Шувалова.

Совещание было посвящено поправкам в ст. 178 Уголовного кодекса (УК, «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»), которые подготовила Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Служба предложила считать крупным преступным доходом 10 млн руб. (сейчас 5 млн), особо крупным — 40 млн руб. (25 млн). Порог по крупному ущербу — увеличить до 3 млн руб., особо крупному — до 10 млн (сейчас 1 млн и 3 млн соответственно).

Бизнес просил о большей либерализации: увеличить пороги более чем в 10 раз. Доход следует считать крупным, если он превышает 60 млн руб. (это прибыль компании с рентабельностью в 15% и выручкой в 400 млн руб.), говорится в обосновании рабочей группы по дорожной карте о конкуренции: так малый бизнес будет выведен из-под уголовных санкций. А порог крупного ущерба в 15 млн руб. позволит сконцентрироваться на опасных экономических преступлениях.

Две трети антимонопольных дел по картелям возбуждены против малого и среднего бизнеса, приводит данные участник рабочей группы экспертного совета при правительстве Алексей Ульянов. Почти все уголовные дела тоже против некрупного бизнеса, отмечает он, причем сотрудники МВД могут возбуждать уголовные дела без материалов ФАС (см. врез).

Подавляющее большинство уголовных дел по картелям силовики возбуждают без экспертизы ФАС, признает начальник управления ФАС по борьбе с картелями Андрей Тенишев, чаще всего к картелям они не имеют никакого отношения: «Это выяснения отношений на колхозных, а не товарных рынках». Тем не менее суды выносят по ним приговоры и осуждают предпринимателей, говорит он. Силовые органы буквально воспринимают политический заказ на обеспечение конкуренции, объясняет сотрудник одного из них: «Тут же возбуждают дела». Их фигурантами становятся в основном мелкие предприниматели, подтверждает он: очень сложно выявить и доказать картель среди крупных компаний. С 1996 по 2013 г. по 178-й статье было возбуждено 380 уголовных дел, к ответственности привлечено более 50 человек (см. график).

Малому бизнесу бессмысленно создавать картели, говорит первый вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин: «Конкуренция слишком высокая, всегда придет кто-то еще». Иногда предприниматели могут заключить соглашение, признает член генерального совета «Деловой России» Сергей Колесников, но сговор не повлияет на рынок.

Выпадут не только картели на локальных рынках, но и большой пласт сговоров на торгах, беспокоится Тенишев, а это удар по бюджету. Недавно был вынесен приговор за сговор на торгах в Новгородской области, приводит он пример, доход участников картеля составил около 21 млн руб.: «При увеличении порога в 10 раз нарушители избежали бы уголовного наказания». Административная ответственность остается, отмечает начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский. Но со временем малый бизнес может быть освобожден и от штрафов. Летом премьер Дмитрий Медведев поручил подготовить предложения по «прекращению антимонопольного преследования субъектов малого предпринимательства». Минэкономразвития предлагает не наказывать за картель, если совокупная выручка сговорившихся — менее 400 млн руб., а доля — менее 10% рынка, рассказывает чиновник ведомства.

Отправить в: