Иск на филиал организации

Оглавление:

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А65-24658/2009 Судом правомерно прекращено производство по делу о взыскании долга, поскольку с иском в суд обратился филиал юридического лица, а в соответствии с законодательством именно юридическое лицо, а не его филиал обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде (извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в лице филиала «Тюлячинский маслодельно-молочный завод», с. Тюлячи, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А65-24658/2009,

по исковому заявлению филиала открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод», с. Тюлячи, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург», г. Екатеринбург, о взыскании 287663 руб. 96 коп. долга,

филиал открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод» (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург» (далее — ответчик) о взыскании 287663 руб. 96 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение суда первой инстанции от 16.11.2009 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» в лице филиала «Тюлячинский маслодельно-молочный завод», не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что истцом по делу является открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» в лице филиала «Тюлячинский маслодельно-молочный завод», а не филиал открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод». Как подчеркнул заявитель, указание в исковом заявлении в качестве истца филиала было произведено ошибочно.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали, ходатайств не заявили.

В соответствии счастью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 27, 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании суммы долга по договору поставки обратился филиал открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод».

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о филиале «ВАМИН Татарстан» филиал открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод» является обособленным подразделением общества и не является юридическим лицом.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург» в пользу филиала открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» — «Тюлячинский маслодельно-молочный завод» взысканы 287663 руб. 96 коп. долга, 3500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, что следует из резолютивной и мотивировочной частей решения от 16.11.2009.

Отменяя решение суда и прекращая на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что филиал не является юридическим лицом, АПК РФ, другими законами не предусмотрено, что филиал самостоятельно может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору поставки и спор с его участием в качестве истца подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует статьям 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 27, 28, 43 АПК РФ, определяющим подведомственность дел арбитражному суду, в том числе с учетом субъектного состава участников спора, и процессуальную правоспособность и дееспособность организаций и граждан, обладающих правом на судебную защиту своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

Исходя из данных норм материального и процессуального права именно юридическое лицо, а не его филиал обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде, поэтому апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу в отношении филиала юридического лица.

В связи с этим довод заявителя жалобы о незаконном и необоснованном прекращении апелляционным судом производства по делу подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий указанным нормам права.

Требование заявителя об отмене решения суда первой инстанции от 16.11.2009 судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку данное решение уже отменено в апелляционном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции от 02.02.2010 не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Читайте так же:  Налог с продажи автомобиля в 2018 году ооо

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А65-24658/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А65-24658/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Обзор документа

Исходя из разъяснений окружного суда, филиал организации не вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите своих прав.

Как пояснил суд округа, в силу ГК РФ филиал не является юридическим лицом. АПК РФ, другими законами не предусмотрено, что он может самостоятельно обратиться в арбитражный суд с иском и спор с его участием в качестве истца подлежит рассмотрению.

Этот вывод соответствует нормам, определяющим подведомственность дел арбитражному суду (в т. ч. с учетом субъектного состава участников спора), а также процессуальную правоспособность и дееспособность организаций и граждан, обладающих правом на защиту своих прав и законных интересов в этом суде.

С учетом этого именно юрлицо, а не его филиал, обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Иск на филиал организации

На сколько я знаю, филиал не признается отдельным юр. лицом. Так ли это?

Может ли юр лицо подать в суд на другое юр. лицо не по месту нахождения головного офиса, а на отдельный магазин-филиал, который нарушил закон?

Не может.

Может ли юр лицо подать в суд на другое юр. лицо не по месту нахождения головного офиса, а на отдельный магазин-филиал, который нарушил закон?

Если иск вытекает из деятельности филиала, то можно его подать и по месту нахождения филиала. Является ли магазин филиалом — вопрос.

Роман, а какая разница между филиалом и представительством в этом случае, если ст. 29 ГПК говорит и о том и о другом.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

ГПК — откуда?
Спор между юриками.

Может по филиалу, если филиал «официальный» (в уставе и пр.)

Из АПК, пункты 4 и 5 статьи

Статья 36. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Подавать в суд на филиал или на головное предприятие

Здравствуйте! Подскажите вопрос по подсудности. Условия по оплате товара нарушил филиал. Договор не заключался. Есть только ттн подписанная со стороны ответчика (то есть товар он принял-обязан его оплатить-не оплачивает). В суд подавать на филиал или на головное предприятие? Спасибо

Ответы юристов (2)

Если вы будете подавать как физическое лицо, то по закону «О защите прав потребителя», иск можете предъявлять по своему месту жительства. Иск подается непосредственно к юр.лицу.

Уточнение клиента

Суть вопроса: не куда подавать, а кто ответчиком будет выступать головное предприятие или филиал (так как они находятся в разных концах страны). Подавать в суд я буду как юр. лицо.

28 Октября 2013, 12:45

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала (часть 5 статьи 36 АПК РФ). Ответчиком указывайте филиал этого юридического лица.

Уточнение клиента

Большое спасибо. Теперь все понятно.

28 Октября 2013, 14:52

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Иск на филиал организации

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> Активиус Пишет:
> —————————————————
> ——
> > почему бардак? если трудовой спор, то истец мог
> по
> > месту своего жительства подать иск. подсудность
> > позволяет, здесь к Мазухиной А. + 1
>
> Данька, хай!
> Поправлю тебя: иск по месту жительсва по трудовому
> — м.б. только при незаконным осуждении и т.п (ст.
> 29 ч. 6), а все остальные трудовые споры — только
> по месту организации (филиала, подразд.)

чой-та при трудовых тока при незаконном осуждении? и потом работодатель не могет осудить работника в принципе. Сам же работник в случае незаконного осуждения может потребовать возмещения убытков, о чем указанный тобой пункт и гласит

Анна, читать умею, но никак не могу найти логичной взаимосвязи между трудовым спором и незаконным привлечением лица к уголовной ответственности. Я бы сказал, что вижу четкое разграничение категорий споров в п. 6 ст. 29 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 762-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штейнберга Игоря Маратовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Читайте так же:  Судебная практика ст1711 ук рф

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.М. Штейнберга вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда со ссылкой на часть шестую статьи 29 ГПК Российской Федерации определением от 16 сентября 2004 года отменила решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением правил подсудности, указав при этом, что предъявленные гражданином И.М. Штейнбергом исковые требования о восстановлении трудовых прав не связаны с его незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М. Штейнберг оспаривает конституционность части шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.
По мнению заявителя, названная норма, предоставляя истцу право на предъявление иска о восстановлении трудовых прав по месту своего жительства только в указанных ею случаях, не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.М. Штейнбергом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое заявителем законоположение направлено на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, и не препятствует ему обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом общими правилами подсудности гражданских дел.
Следовательно, конституционные права заявителя частью шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации нарушены не были, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штейнберга Игоря Маратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного
Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов

не согласен я с этой позицией. Если данный пункт говорит о делах, связанных исключительно с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, то по-другому нужно было предложение строить. И потом, при таком подходе позиция законодателя явно хромает: иски о защите прав потребителей по месту жительства потребителя рассматриваться могут в связи с тем, что потребитель менее экономически защищенная сторона правоотношений, а вот иски о защите трудовых прав должны рассматриваться на общих основаниях, хотя работник так же является менее экономически защищенной стороной трудовых правоотношений.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

Правильно ли подан иск

предъявлено исковое заявление о восстановление работника на работе к филиалу, судья в предварительном судебном заседании привлек головную организацию. Нужно ли в следующем судебном заседании заявлять ходатайство о замене ответчика? если да, то будет ли пропущен срок подачи заявления? не будет ли отказано мне в иске в связи с тем что филиал не юридическое лицо? как поступить

Ответы юристов (2)

Срок исковой давности пропущен не будет, так как вы в срок подали исковое заявление.Если филиал не ЮЛ, соответственно привлекли в качестве ответчика головной офис. Подать ходатайство о замене ответчика можете, но судья сам решит удовлетворить данное ходатайство или нет.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
Опубликовано 24-02-20111. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Если суд уже указал головную организацию, то заменять ничего не нужно.

иск Вы вправе были подать по месту нахождения филиала.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

С кем судиться с филиалом или головным офисом?

Пишу исковое заявление, не могу понять кто будет ответчиком: филиал или головной офис, следовательно не могу понять в какой суд обращаться. Работал в филиале «СКБ-Строй» ЗАО «СУ-155». Теперь ищу адрес филиала «СКБ-Строй» с помощью системы поиска Федеральной Налоговой Службы. Когда ввожу «СКБ-Строй», то ничего не находится. А вводя ИНН, вылазиет ЗАО «СУ-155». Подскажите пожалуйста кто все-таки будет являться ответчиком?

Ответы юристов (5)

Ответчиком будет само юридическое лицо, а не филиал.

Есть вопрос к юристу?

Вы подаете в суд на основное юрид. лицо. Филиалы не могут быть ответчиками в суде.

В зависимости от предмета иска это может быть суд общей юрисдикции по месту нахождения юр.лица (либо филиала), либо по вашему месту жительства.

Уточнение клиента

Спасибо!Подаю исковое заявление о взыскании заработной платы

и денежной компенсации за задержку выплаты

09 Сентября 2014, 19:43

Можете по месту нахождения филиала.

Только пишите так ответчик: ООО Такой то в лице филиала Такого то

и адрес филиала

Уточнение клиента

Найти точный адрес филиала, для меня оказалось проблемой! В Трудовом договоре указан один, теперь они переехали. а на сайте федеральной налоговой службы не могу найти сведения из ЕГРЮЛ для определения адреса.

Читайте так же:  Требования к специальности инженер

Если ответчиком сделаю головной офис? Есть вероятность, что мое иск.заявление не будут рассматривать?

09 Сентября 2014, 19:50

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства,
может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или
представительства

Так же в ней указано, что Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества
или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину
незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности,
незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу,
подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в
виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Уточнение клиента

Спасибо большое! Хотелось бы также узнать в течение какого времени после увольнения можно написать исковое заявление о взыскании заработной платы

и денежной компенсации за задержку выплаты?

09 Сентября 2014, 19:59

Найти точный адрес филиала, для меня оказалось проблемой! В Трудовом договоре указан один, теперь они переехали… а на сайте федеральной налоговой службы не могу найти сведения из ЕГРЮЛ для определения адреса…

Если ответчиком сделаю головной офис? Есть вероятность, что мое иск.заявление не будут рассматривать?

Нет, можете подавать и по адресу головной компании. Это не является нарушением.

Так же ГПК РФ позволяет Вам подать иск по месту Вашего жительства.

Чтобы далеко не ездить, обращайтесь в суд по месту Вашей прописки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Юридическое лицо в лице филиала — что за «зверь»?

Гражданский кодекс предусматривает такие субъекты гражданских прав:физические лица, юридические и публично-правовые образования. Юридические лица могут иметь филиалы и представительства,статья 55 Гражданского кодекса. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Часто встречаю в документах нечто вроде: ООО «Компания» в лице филиала «Западный». В том числе в судебных актах разного уровня.

Вот пример: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» (далее — банк) обратилось. Это из постановления президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.01.2014 № 13116/13.

Как это понять?Этому есть правовое объяснение??

Могу понять: в лице представителя такого-то,в лице органа такого-то. В том числе: в лице руководителя филиала «Западный» Сидорова А.В., действующего на основании доверенности

Но что значит: юридическое лицо в лице филиала?

Иск на филиал организации

коллеги, вы наверно тупаете (или я путаю) подсудность по выбору истца с тем, что в исковом написано прошу взыскать с Эльдорадо г такой-то по адресу такому-то, а в деле иеется документы, что это филиал, а филиал не является юр лицом не может быть ответчиком.

о подсудности нет спора.

mom17 следуем дальше, вашей логике, иск поданный к филиалу, подан к юр . лицу, и В ИСКОВОМ ТАК НАПИСАНО ВЗЫСКАТЬ В ФИЛИАЛА.
какое будет решение и исполнительный лист, что напишет суд, А.
суд не может выйти на рамки требований.

Вопрос-то, в том, как сделать, так что бы у судьи были законные основание для написания в решении юр лица. (по 41 ст. суд может сам с согласия истца, но суд этого делать не стал).

От кого: mom17
Дата: 10-07-2007 15:58

А суд в решении напишет, чтобы ЮЛ в лице филиала Эльдорадо выплатило столько-то такому-то.

Уважаемый (ая) Вы решения СОЮ хотя бы раз видели в резолютивной части.
Судя по ответу нет.

От кого: Александр К. (Шаман)
Дата: 10-07-2007 16:01

Все-таки хочется Вам пожелать быть тактичнее в своих суждениях относительно Ваших собеседников, которые стараются Вам помочь.

Я же изначально не комментировала Ваши суждения по поводу замены ответчика. Хотя это вызвало улыбку!
Судя по Вашим суждениям, Вы, наверное, никогда не видели ГК!:)

Тогда поясню доступнее:
ЮЛ «Мурзик» в лице директора (или кого-то по доверенности) и ЮЛ «Мурзик» в лице филиала (директора филиала) — это ОДИН И ТОТ ЖЕ ответчик, только вот представители у этого ЮЛ м.б. разные.

mom17 полагаю, не стоит переливать воду из пустого в порожнее.
Читайте внимательно тему и главное вопросы.
Я не буду с вами спорить, директор филиала, действующий по доверенности выданной руководителем (председателем правления, исполнительным директором, директором, генеральным директором и т.д.) юридического лица, является представителем юр лица в суде. Да это так и это написано в ГК (вижу вы его часто читаете) и других НПА.
Однако, если Вы обратитесь к судебной практике, то надеюсь, что все у Вас встанет на свои места.

Я тоже попробую доступнее:
Исковое подано в соответствии со ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 ЗПП., т.е. по месту нахождения ответчика. О том, что ответчик является филиалом, выяснилось на предварительном судебном заседании, следовательно иск подан по месту нахождения филиала (тоже не запрещено законом). Взыскать с филиала нельзя т.к. это не юр лицо (однако юр. лицо никто не в качестве кого бы то ни было в процесс не вводил)- надеюсь с этим вы спорить не будете. (и определитесь наконец директор филиала и филиал, что это).
После чего согласно ст. 41 ГПК РФ, как мною и Ниной, было сказано, суд может сам произвести замену с согласия истца, но суд этого не сделал, объявив перерыв в заседании до четверга. Если истец не уточнит ответчика или не подаст ходатайство о замене ответчика, то суд рассмотрит дело по предъявленному иску, т.е. в отношении филиала.

Предположим, что будет решение следующего содержания, расторгнуть договор розничной торговли и взыскать с филиала (не с юр лица, требования такого не было) денежную сумму. Ответчик обжалует и выигрывает дело (хотя такого решения в принципе не будет).

Так вот вопрос и заключался в том, что сделать истцу, что бы суд мог на законных основаниях указать в решении основываясь на требовании истца, указанных в исковом заявлении или дополнений /ходатайств к нему надлежащего ответчика, т.е. юр. лицо.

Я прекрасно понимаю, что на определенном этапе карьерного роста человеку кажется, что заглянув в одну единственную книгу (ну максимум в две) можно найти ответы на все решения. Проходит время, человек сталкиваясь с реальностью и набивая шишки понимает, что книга это друг человека, но еще лучше, что есть постепенно у человека появляется и другой друг, — опыт.