Ходатайство об исключении ответчика апк

Оглавление:

Центр правовой помощи

Заявление об исключении из числа ответчиков образец гпк рф

К заявлению желательно приложить документы, которые подтверждают отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, правовой связи между третьим лицом и сторонами процесса. Подать в суд заявление участник дела может до момента вынесения решения суда. Рассмотрение судом заявления об исключении третьего лица Суд рассматривает документы в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле. Обычно в том же, в котором соответствующее заявление представляет участник дела. При разрешении заявления об исключении третьего лица суд должен будет выслушать позицию сторон по этому вопросу. И иных лиц, участвующих в деле. По итогам рассмотрения документов суд выносит определение.

Подача ответчиком ходатайства о замене ответчика

В результате чего я стал участником процесса. С указанным обстоятельством не согласен по следующим причинам. Общий размер причиненного ущерба не превышает 400 000 руб.
(ст. 7

  1. Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова С.С.

Заявление об исключении третьего лица

  • восстановление срока — здесь собраны заявления суду по вопросам пропуска и восстановления установленных законом сроков. Это срок исковой давности, срок обращения в суд по обжалованию действий, срок обращения по трудовым спорам, сроки подачи жалоб на судебные постановления;
  • судебные расходы — здесь представлены ходатайства в суд по вопросам госпошлины и других необходимых расходов;
  • ходатайства в ходе исполнения — собраны заявления, которые подаются в суд после вступления решения в законную силу и начала его исполнения.
  • ходатайства по экспертизам — представлены заявления, касающиеся вопросов назначения судебных экспертиз.

Остальные, многочисленные, но не имеющие своей категории бланки, можно найти в общей рубрике «Ходатайства».

Образец заявление об исключении ответчика из решения суда о

  • часть 7 статьи 36 АПК РФ не предусматривает каких-либо требований к надлежащему характеру ответчика для определения подсудности по выбору истца при предъявлении иска к нескольким ответчикам;
  • когда суд проверяет подсудность дела при принятии иска к производству, вопрос о том, являются ли ответчики надлежащими, не подлежит исследованию;
  • статья 47 АПК РФ не предусматривает такое последствие признания ответчика ненадлежащим, как передача дела по подсудности. Таким последствием будет замена ненадлежащего ответчика или отказ в иске к нему.
  • Суды исходят из того, к какому из ответчиков по существу предъявлены исковые требования, а какой из них был привлечен к делу для искусственного изменения подсудности (постановление Девятого ААС от 23.09.15 по делу № А40-90018/2015 ).

Ходатайства в суд

Предлагаем лучшие образцы ходатайств в суд по гражданским спорам. Заявления или ходатайства, что по сути одно и то же, могут быть заявлены одновременно с подачей иска, в ходе рассмотрения дела в суде, после вынесения решения или в ходе исполнения судебного постановления.

Право на обращение с ходатайством в гражданском процессе имеют лица, участвующие в рассмотрении дела, обычно это истцы, ответчики, третьи или заинтересованные лица, представители сторон. Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен одинаковый порядок разрешения ходатайств мировым судьей и судьями районного суда.

По каждому заявлению принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований. Обычно судебное постановление принимается в форме определения, однако по несложным вопросам, когда требования заявителя удовлетворяются, судья может просто поставить резолюцию на поступившем заявлении.

An error occurred.

ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.Приложение:

  1. Копия заявления;
  2. Протокол осмотра ДТП.

Как составить и подать заявление об исключении третьего лица Для составления заявления об исключении третьего лица заявитель должен доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела. Третье лицо является участником процесса, наделено правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Иногда одна из сторон может ходатайствовать о привлечении третьего лица в целях затягивания судебного процесса. Ведь тогда дело начинает рассматриваться сначала. Третье лицо уведомляется о месте и времени рассмотрения дела, может заявить об уважительности неявки в силу чего судебное заседание будет перенесено. Именно в таких случаях перед истцом или ответчиком будет стоять необходимость подготовки такого рода заявления.

Please enable javascript

Пленума ВС РФ от 24.06.08 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» ). Заявитель предъявляет иск к заведомо ненадлежащему ответчику, место нахождения которого относится к компетенции желаемого суда.

Скачать образец: Заявление об исключении третьего лица (25,5 KiB, 237 hits) Пример заявления об исключении третьего лица В Магдагачинский районный суд Амурской области Заявитель: Рогов Петр Станиславович, адрес: 676120, Амурская область, Магдагачинский район, п. Магдагачи, пер. Байконур, 42 по делу № 4-898/22 о возмещении ущерба при ДТП Заявление об исключении третьего лица 17.09.2022 г.

в Магдагачинский районный суд Амурской области Леонидовым Сергеем Сергеевичем (Истец) подано исковое заявление к ООО «АмурАвтоСтрахование» (Ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Цена иска составила 62 000 руб. согласно результатам проведенной независимой экспертизы по оценке ущерба. Вторым участником ДТП являюсь я. ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в суд подано заявление о привлечении третьего лица, рассмотренное положительно.
Единственно верный механизм восстановить нарушенное право ответчика на компетентный суд – выделить требования к надлежащему ответчику в отдельное производство с передачей его по подсудности. В таком случае суд откажет в иске в отношении ненадлежащего ответчика.

Суд не вправе удовлетворять ходатайство ответчика об исключении ненадлежащего ответчика из числа ответчиков, поскольку АПК РФ не содержит такого процессуального действия, как исключение (постановление Пятого ААС от 28.10.15 по делу № А24-1046/2014 ). Он также не вправе прекратить производство по делу в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку искусственное изменение подсудности спора в статье 150 АПК РФ как основание для прекращения производства по делу отсутствует (постановление Девятого ААС от 06.12.11 по делу № А40-52216/11-157-423 ).

Ходатайство об исключении ответчика апк

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. И. Душечкиной,
при участии:
от истца (заявителя): А. М. Дмитриев, доверенность от 18.12.2013 № 2013/1912 (до перерыва); В. Н. Дранькова, доверенность от 24.09.2013 № 2013/1436 (после перерыва); Т. В. Коростелева, доверенность от 05.07.2013 № 2013/1130 (после перерыва);
от ответчика (должника): 1) Д. О. Захматов, доверенность от 11.02.2014 (до перерыва); Ю. П. Мосякина, доверенность от 26.12.2013 (до и после перерыва); В. Е. Гречашников, доверенность от 26.12.2013 (после перерыва); 2) К. В. Степанович, доверенность от 18.02.2014 № 11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7032/2014) ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу № А56-46389/2013 (судья Л. И. Сенопальникова), принятое
по иску (заявлению) ООО «Группа Ренессанс Страхование»
к 1) ОАО «Российские железные дороги»; 2) ООО «Восход»,

о взыскании ущерба

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, адрес 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22) (далее — ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес Москва, Басманная Нов. ул., 2) (далее — ОАО «РЖД», ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1027809170069 , адрес 193024, Санкт-Петербург, ул. Евгеньевская, 2) (далее — ООО «Восход», ответчик 2) о взыскании солидарно 9874767,96 руб. убытков.
ООО «Восход» было исключено судом из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2014 требования к ОАО «РЖД» были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение суда принято с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрено исключение лица, участвующего в деле, из числа ответчиков.
Из обжалуемого решения следует, что суд исключил из числа ответчиков ООО «Восход» и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица. Между тем, в исковом заявлении ООО «Восход» было указано в качестве одного из ответчиков по настоящему делу, к ответчикам предъявлялись требования о солидарном взыскании убытков.
Поскольку положения АПК РФ не предоставляют суду право исключить лицо из числа ответчиков по делу, судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права путем не предусмотренного АПК РФ изменения процессуального статуса ООО «Восход».
В случае отсутствия, в связи с их уточнением, требований истца к ООО «Восход», отсутствия оснований для взыскания с данного лица какой-либо суммы, отказа истца от требований к одному из ответчиков, требования к такому ответчику удовлетворению не подлежат либо производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. ООО «Восход» было исключено судом из числа ответчиков, рассматривалось судом в качестве третьего лица, при этом, оценке по настоящему делу подлежали обстоятельства, которые влияют на законные права и обязанности ООО «Восход», в связи с чем данное лицо должно было иметь статус ответчика, как и было указано истцом в иске.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
При отсутствии возражений сторон и при участии представителей истца и ответчиков в судебном заседании апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.
Судом был объявлен перерыв в судебном заседании 14.05.2014, после которого 21.05.2014 рассмотрение дела было продолжено.
ООО «Восход» ходатайствовало об исключении его из числа ответчиков по делу.
В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано, поскольку исключение из числа ответчиков нормами АПК РФ не предусмотрено.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 19.03.2010 между ООО «Инвестпроект» и ООО «Газпромбурение» был заключен договор подряда № 109/10 на капитальный ремонт Верхнеприводной буровой системы TDS-11SA, по которому ООО «Инвестпроект» обязалось выполнить капитальный ремонт буровой системы.
Во исполнение договора подряда № 109/10 ООО «Инвестпроект» был заключен договор от 07.05.2010 № 11-05 с ООО «Технопрогресс» на организацию ремонта буровой системы, в том числе на территории других государств.
07.05.2010 между ООО «Технопрогресс» и Компанией «АМЕК ИНК» был заключен контракт № Ameq-IL-201003-01, по которому Компания «АМЕК ИНК» обязалась выполнить капитальный ремонт буровой системы.
Между ООО «Технопрогресс» и ООО «Инстар Лоджистикс» был заключен договор транспортной экспедиции от 04.05.2010. ООО «Технопрогресс» 20.05.2010 направило в адрес ООО «Инстар Лоджистикс» заявку № 1 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания буровой системы.
Между ООО «Восход» и ООО «Инстар Лоджистикс» был заключен договор от 09.01.2008 №2008/01-01, по которому ООО «Восход» обязалось организовать оказание услуг, связанных с обработкой на терминале ООО «Восход» грузов и контейнеров ООО «Инстар Лоджистикс» и организацией их приема, доставки и отправки железнодорожным или автомобильным транспортом в соответствии с заявками.
Согласно договору на обработку грузов ООО «Восход» обязано обеспечить проведение погрузо-разгрузочных работ грузов и контейнеров ООО «Инстар Лоджистикс» на терминале в соответствии с заявками.
Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Инстар Лоджистикс» был заключен генеральный договор страхования от 01.11.2009, 25.05.2010 был выдан полис, согласно которым была застрахована буровая система.
21.07.2010 ООО «Инстар Лоджистикс» направило ООО «Восход» заявку на затарку груза (буровой системы), контейнер HLXU3625776, дата затарки 22.07.2010.
Истец в исковом заявлении указал, что 22.07.2010 согласно акту от 22.07.2010, составленному представителями ООО «Восход» и железнодорожной станцией Шушары Октябрьской железной дороги, при погрузке буровой системы в контейнер HLXU3625776 произошел обрыв металлического стропа, в результате чего груз упал на землю и получил повреждения. По мнению истца, поскольку погрузкой и строплением буровой системы занималась бригада строполей железнодорожной станции Шушары на основании договора, заключенного между ООО «Восход» и ОАО «РЖД» № 73-ДМ от 30.12.2009, в присутствии тальмана ООО «Восход», которое согласно договору между ООО «Восход» и ООО «Инстар Лоджистикс» несет ответственность за повреждение груза и контейнеров на терминале ООО «Восход», то ответственность за вред, причиненный повреждением буровой системы, возложена на ООО «Восход» и на ОАО «РЖД».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу № А40-67944/11-117-454, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012, повреждение буровой системы 22.07.2010 было признано страховым случаем и с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Инвестпроект» было взыскано страховое возмещение в размере 9874767,96 руб., которое было выплачено ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец, с учетом уточнений требований, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Апелляционный суд полагает, что в данном случае материалами дела не подтверждается вина ОАО «РЖД» в повреждении буровой системы при ее погрузке в контейнер, и размер ущерба.
Судебные акты по делу № А40-67944/2011 в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, поскольку в деле № А40-67944/2011 не участвовало ОАО «РЖД».
22.07.2010 на станции Шушары Октябрьской железной дороги представителями ООО «Восход» и ГС Шушары был составлен акт о том, что в 10-00 при погрузке оборудования (буровой привод), грузополучатель «Инстар Лоджистикс», в контейнер № HLXU 362577-6 произошел обрыв металлического стропа, в результате чего груз упал на землю и получил повреждения; погрузкой и строплением оборудования занималась бригада строполей ж.д.ст. Шушары, на основании договора между ООО «Восход» и ОАО «РЖД» от 30.12.2009 № 73-ДМ, в присутствии тальмана ООО «Восход»; стропление груза производилось цепным пауком и двумя металлическими стропами за специальные проушины.
Из данного акта (л.д. 45, том 1) не усматривается, вследствие каких обстоятельств произошел обрыв стропа: данный факт повлекли действия конкретных лиц, производящих погрузку и стропление, либо обрыв произошел вследствие некачественного стропа, кому принадлежал строп, зависят ли действия производящих погрузку и стропление лиц от указаний тальмана.
Акт от 22.07.2010 на л.д. 46, том 1, составленный теми же лицами и о том же событии, но в рукописном варианте, по содержанию отличается от акта на л.д. 45, том 1.
22.07.2010 при участии представителей ООО «Инстар Лоджистикс», ООО «Восход», сюрвейера ООО «БАЛТРА» был составлен акт № 2, в котором отражено, что 22.07.2010 в 10-00, по время затарки в контейнер № HLXU3625776, бригадой терминала ЗАО «Восход», Шушары, было повреждено грузовое место; повреждение грузового места произошло в результате обрыва стального троса во время погрузки в контейнер. В акте № 2 перечислены повреждения осмотренного объекта. Данный акт представителем ООО «Восход» не подписан, от подписи акта представитель данного лица отказался.
Указанный акт № 2 вину работников ОАО «РДЖ» в повреждении буровой системы не подтверждает.
В письме от 22.07.2010 ООО «Восход» в адрес ООО «Инстар Лоджистикс» указано на повреждения груза вследствие падения на землю из-за лопнувшего стропа, на то, что падение груза произошло вследствие действия работников ОАО «РЖД», в данном письме не указано.
Рапорт от 22.07.2010 приемосдатчика Иванова Д. А., работавшего в ООО «Восход», содержит информацию о том, что груз упал на землю в результате обрыва металлического стропа, работы по погрузке бурового привода производились бригадой стропальщиков ж.д. ст. Шушары.
В данном рапорте не зафиксирована причина обрыва стропа, не указано на обрыв стропа вследствие действий стропальщиков ж.д. ст. Шушары.
В материалах дела не имеется доказательств того, что работниками ОАО «РЖД» в отношении буровой системы проводились какие-либо действия по погрузке с использованием некачественного стропа, либо того, что действия работников ОАО «РЖД» привели к обрыву стропа.
Следовательно, совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается наличие вины работников ОАО «РЖД» в падении и повреждении буровой системы, что исключает возложение на ОАО «РЖД» обязанности возместить ущерб, причиненный таким повреждением.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» был представлен отчет от 29.09.2010 № 94-10/О об оценке рыночной стоимости восстановительных работ по устранению ущерба, нанесенного верхнеприводной буровой системе TDS-11SA вследствие падения на землю при погрузке, дата проведения оценки 23.08.2010.
Данный отчет составлен по состоянию на 23.08.2010, тогда как повреждение буровой системы произошло 22.07.2010. В отчете указано, что итоговое значение рыночной стоимости восстановительных работ по устранению ущерба без учета износа составляет 14779000 руб., с учетом износа — 9566000 руб., при оценке принято допущение, что поврежденное оборудование до падения было исправно и находилось в работоспособном состоянии.
Между тем, из материалов дела следует и подтверждено истцом в исковом заявлении, что буровая система до начала ее погрузки с целью транспортировки посредством железной дороги нуждалась в капитальном ремонте.
Следовательно, буровая система еще до повреждения ее вследствие падения не была исправна, в ней также имелись повреждения, не связанные с падением.
Из материалов дела не усматривается, что истец при определении размера ущерба документально подтвердил стоимость буровой системы с теми неисправностями, которые имелись на момент падения буровой системы, и определил размер в стоимостном выражении именно тех повреждений, которые были причинены падением буровой системы.
Соответственно, исковые требования не доказаны не только по праву, но и по размеру.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Читайте так же:  185 приказ о чем гласит

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу № А56-46389/2013 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Конференция ЮрКлуба

Уточнение искового заявления

Пронин Сергей 26 Окт 2005

Alderamin 26 Окт 2005

В исковом заявлении неточно указан ответчик.

В чем неточность?

Civilist. 26 Окт 2005

Заявление по делу в порядке ст. 47 АПК РФ:

«После подачи искового заявления Истцом было устнаовлено, что надлежащим ответчиком по делу _________ является ________________.
В связи с данными обстоятельствами, руководствуясь чч. 1, 5 ст. 47 АПК просим суд

«произвести замену ненадлежащего ответчика по делу ______________ с ______________ на ___________________ (адрес:__________)

Однако отметим, что замена ненадлежащего ответчика является ПРАВОМ, а не обязанностью арбитражного суда

Зося 13 Дек 2005

Ship 13 Дек 2005

настаивает на уточнении искового заявления.

В устной форме настаивает? Тады перепишите исковое и всего делов.

Зося 13 Дек 2005

В устной форме настаивает? Тады перепишите исковое и всего делов.

На какую норму сослаться в суде? ГПК не предусматривает внесение изменений/уточнений в исковое заявление по причине исключения одного из лиц из числа ответчиков.

Ship 13 Дек 2005

На какую норму сослаться в суде?

Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству

1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Читайте так же:  Заявление о выплате возмещения по вкладам как заполнить

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.

Я Вас вопрошал: В какой форме суд настаивает на уточнении? Что значит не принял? Определение есть? Иной раз для ускорения лично иск тащишь, или на беседе менять заявление приходиться, иногда переписать по тихому, иногда с сопроводиловкой: типа в соответствии с вашим опред. направляю вам уточненное исковое, бла, бла.
Это зависит от конкретного случая и настроя судьи.

Зося 13 Дек 2005

Я Вас вопрошал: В какой форме суд настаивает на уточнении? Что значит не принял? Определение есть? Иной раз для ускорения лично иск тащишь, или на беседе менять заявление приходиться, иногда переписать по тихому, иногда с сопроводиловкой: типа в соответствии с вашим опред. направляю вам уточненное исковое, бла, бла.
Это зависит от конкретного случая и настроя судьи.

В устной. Мы предоставили ходатайство об исключении лица из числа ответчиков и привлечении его в качестве третьего лица на стороне ответчика. Судья заявила, что не принимает его, так как отсутствует норма права, в соответствии с которой она может это сделать. Буквально не взяла мою бумажку. Определения нет.
Да, ходатайство мы предъявили в судебном заседании, суд приступил к рассмотрению дела, т.е. за рамками стадии подготовки.
В чем сложность: заявление я переписала, на что сослаться в сопроводиловке, если определения нет?

Ship 13 Дек 2005

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

Я бы это попробовал. опять же 148 привязать можно.

Конференция ЮрКлуба

исключение третьего лица

Tower 28 Июл 2006

Истец заявил иск о взыскании убытков, в иске указано третье лицо. Потом требования уточнены, в новом исковом третьего лица нет. Судья ссылаясь на новое исковое и на то, что права 3-го лица в споре не затрагиваются вынесла определение об исключение их из числа ЛУД.
Сегодня сказала, что поторопилась и определение незаконо, опять привлекла их к участию в деле уже по собственной инициативе, хотя ВСЕ ЛУД в т.ч. истец был против!

Возможно ли выбытие лица из участие в деле (кроме смерти, ликвидации, отказа от иска и т.п.)?

Pilot6 28 Июл 2006

Судья ссылаясь на новое исковое и на то, что права 3-го лица в споре не затрагиваются вынесла определение об исключение их из числа ЛУД.

Нет такого процессуального действия.

Sera 28 Июл 2006

Tower
Судья вправе сам привлекать третьих лиц. По крайней мере никто этого ему делать не запрещает. Ведь требования перевести на третье лицо судья сам не может, а если это захочет сделать истец, то он может это сделать хоть привлекая лицо сначала как третье, хоть сразу в ответчики его.
Так что ничьих прав это не нарушает и не затрагивает, и определение такое по идее не обжалуется.

Судья не должен был выносить определение об исключении лица из числа ЛУД. Ошибся судья. И сам исправился.

Pastic 29 Июл 2006

Нет такого процессуального действия.

Но практикуется и закону не противоречит.
Сам на этой неделе такое ходатайство заявлял и оно было удовлетворено.
Суть в следующем. Наследник по закону оспаривает два завещания и просит признать право собственности на наследственное имущество. Завещания оспаривается два, потому что если признать недействительным второе, то будет действовать первое. Соответственно, в качестве третьих лиц привлечено два нотариуса, удостоверявшие, соответственно, оба завещания. Сейчас второе завещание признано недействительным в рамках другого дела, по иску другого лица, но с участием тех же лиц. Соответственно, от требования о признании данного завещания недействительным мы отказались, частичный отказ от иска судом принят. Соответственно, подлежит исключению из числа третьих лиц нотариус, который удостоверял более не оспариваемое завещание, поскольку его права и обязанности решением затронуты больше быть не могут.

Читайте так же:  Приказ на отпуск по уходу за ребенком в казахстане

Sera 29 Июл 2006

Сейчас второе завещание признано недействительным в рамках другого дела, по иску другого лица, но с участием тех же лиц. Соответственно, от требования о признании данного завещания недействительным мы отказались, частичный отказ от иска судом принят. Соответственно, подлежит исключению из числа третьих лиц нотариус, который удостоверял более не оспариваемое завещание, поскольку его права и обязанности решением затронуты больше быть не могут.

Тут то другая ситуация! Когда нет материального требования — нет и процессуального положения лица по этому требованию.
Tower — ни от каких требований не отказывался, лицо было изначально привлечено по его инициативе, и стало ЛУД. Как его можно убрать без изменения предмета спора? Никак. В Москве — ни в арбитраже ни в СОЮ не канало у меня такое, в ситуации как Ваша, наверняка проканало бы, но это ситуация очень специфическая.

Ирина Бызова 31 Июл 2006

Но практикуется и закону не противоречит.

Сам на этой неделе такое ходатайство заявлял и оно было удовлетворено.

а то ли дело, Коллега, в А\с г. Москвы исключать третье лицо типа РФФИ: кто-то привлек некстати, а уже не избавишься, — законом не предусмотрено)) милое дело

Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Недобросовестный оппонент может представить суду документы, которые не относятся к делу или получены с нарушениями закона. В таком случае нужно подать ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе. Если суд сочтет обращение обоснованным, ненадлежащее доказательство рассматривать не будут.

Доказательства для арбитражного спора должны удовлетворять критериям относимости, допустимости и достоверности. С этих позиций суд рассматривает документ или иное подтверждение, которое участник арбитражного спора представляет для подкрепления своих требований (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Если одна сторона спора передаст доказательства, которые критериям не соответствуют, вторая сторона вправе возразить против того, чтобы такое доказательство приобщили к делу.

По АПК исключение доказательств – это результат их несоответствия требованиям ст.ст. 64, 67 и 68, а также другим статьям гл. 7. В случае подделки доказательства суд действует в рамках ст. 161 АПК РФ. На основании ходатайства об исключении доказательств в арбитражном процессе суд изучит спорное доказательство и примет решение – удовлетворит обращение или оставит доказательство в деле.

Остались вопросы по доказательствам в суде? Ответ найдется в Системе Юрист

Исключение доказательств в арбитражном процессе осуществляют на основании ходатайства

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе подготавливают по общим правилам для процессуальных документов:

  1. Обращение адресуют на имя суда, который рассматривает дело.
  2. В шапке ходатайства указывают наименования истца, ответчика, третьих лиц (если они участвуют в деле), их реквизиты и контактные данные, а также номер дела.
  3. Документу дают соответствующее заглавие.
  4. В основной части пишут, что в производстве данного суда находится дело за таким-то номером. Перечисляют участников арбитражного спора и указывают предмет иска. Затем сообщают, что оппонент представил ненадлежащее доказательство, и просят исключить спорное доказательство из материалов дела.
  5. К ходатайству прилагают документальные подтверждения того, что доказательство не соответствует критериям закона.
  6. Указывают лицо, от имени которого подписали ходатайство, и дату. Если документ подает представитель организации, нужно указать, что он действует на основании доверенности. Доверенность следует включить в комплект приложений к ходатайству.

Заявитель должен подтвердить, что спорное доказательство нельзя приобщить к делу. Нужно пояснить, какому требованию закона доказательство не удовлетворяет и/или какие нормы оппонент нарушил при получении доказательства. Если участник спора считает, что оппонент сфальсифицировал доказательство, при подготовке заявления об исключении доказательств в арбитражном процессе нужно учесть положения ст. 161 АПК РФ.

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражный суд подают в случае нарушений со стороны оппонента

Рассмотрим несколько ситуаций, когда уместно заявить об исключении доказательств в арбитражном процессе.

Исключение доказательств по АПК возможно в случае нарушения требований закона

Доказательство может быть получено с нарушением требований закона. Такие нарушения делают доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Чтобы суд не опирался на такое доказательство, стороне спора нужно заявить об исключении доказательств по АПК РФ.

Например, налоговая инспекция направила в суд почерковедческую экспертизу. Но судьи отклонили заключение эксперта: в ходе проведения исследования ему не предоставили свободные образцы почерка. Это нарушение сделало экспертизу недопустимым доказательством (постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. по делу № А40-18229/13).

В некоторых случаях нужно представить определенный вид доказательств. Этого прямо требует закон. Например, если договор обязаны заверить у нотариуса, единственным доказательством заключения такого договора служит документ, который подтверждает нотариальное удостоверение. Обычно это экземпляр договора, на котором есть печать нотариальной конторы. Если оппонент постарается доказать действительность сделки иным образом, можно подавать в арбитражный суд ходатайство об исключении доказательств.

Заявление об исключении доказательств в арбитражном процессе подают, если доказательства представили не в срок

Участники арбитражного спора обязаны предоставлять доказательства своевременно. По общему правилу их передают в суд на стадии разбирательства в первой инстанции. На этапе апелляции новые доказательства можно подать, только если участник спора обоснует, почему на предыдущем этапе это было невозможно сделать по уважительной причине (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Если обоснования не будет, сторона спора имеет право настаивать на исключении доказательств из арбитражного процесса. В случае применения упрощенного порядка дополнительные доказательства на этапе апелляции не предоставляют (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Исключение доказательств по АПК РФ возможно в случае их неотносимости

Нередко участники спора передают в суд неотносимые доказательства. Иногда такое происходит по ошибке, из-за неопытности юристов, которые выступают от имени компании. Но также целью подачи подобных доказательств может служить затягивание разбирательства. Суд потратит время на анализ документов, которые к делу не относятся.

Например, в одном из споров только на этапе кассации суд обратил внимание, что проведение экспертизы, о которой попросила сторона спора, не даст дополнительных сведений по существу спора. Документы на экспертизу не относились к работе компании, однако нижестоящие суды приостановили разбирательство на время исследования. Таким образом, с помощью неотносимого доказательства затянули дело (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.15 по делу № А40-60048/14).

Если сторона спора понимает, что оппонент намерен повлиять на сроки разбирательства, следует возразить и направить и ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе.

Подача ответчиком ходатайства о замене ответчика

Если сторона судебного процесса не должна отвечать за нарушение в связи с тем, что виновный не является, и составляется ходатайство. Ответчик может сам составить ходатайство (можно взять образец на нашем сайте) для рассмотрения судом. Документ также подается и оппонентом.

Эта гарантия установлена законодательно, прописаны требования к содержанию указанного документа, а также порядок его подачи. Правовую информацию о процедуре можно найти в Арбитражном и Гражданском процессуальных кодексах. Между указанными судопроизводствами существует разница в порядке рассмотрения. Если возникают трудности юридического характера, всегда можно обратиться за помощью к специалистам.

Заявление о замене ответчика

  • в гражданском производстве судья обязан рассмотреть дело без замены;
  • в арбитражном производстве судья может привлечь второго ответчика (если истец согласится).

Если нужно заменить оппонента или стороны договорятся об исключении гражданина из числа ответчиков, то суд обязательно вынесет соответственное определение. Дальше стартует рассмотрение дела, причем с самого начала. Даже если замена произошла в середине разбирательства, когда прошло уже несколько заседаний, выслушали показания свидетелей и прочее, дело все равно придется рассматривать заново.

Как осуществляется замена

  • предварительная стадия;
  • позиция истца;
  • постановление судебной инстанции.

Первая стадия является предварительной. На этом этапе инициатива может исходить от истца, ответчика, а может и от самого судьи. У каждой из сторон для обращения должны быть веские и конкретные основания, которые свидетельствовали бы о недоразумении или ненадлежащем выборе стороны ответчика. Здесь важно юридически правильно составить заявление (см. образец), подать его в соответствующие органы в установленном законом порядке.

Если истец полностью не согласен с заменой, слышать не хочет об исключении лица из числа ответчиков, то суд не начинает новое дело, а возобновляет уже рассматривающееся. Без согласия заявителя ничего меняться не будет, и процесс дальше проходит с участием ранее заявленных сторон.

Составление заявления об исключении

Ходатайство составляется по стандартному типу (на сайте представлен образец). Как и все официальные прошения, документ состоит из трех частей: вступительной (шапка документа), описательной (содержание заявления) и заключительной (непосредственно просьба, дата и подпись заявителя). Если возникают трудности в составлении, рекомендуется обратиться к юристу.

Если решили писать самостоятельно, воспользуйтесь наглядным примером и скачайте образец ходатайства. Шапка заявления пишется в правом верхнем углу с указанием:

  • на суд (полное наименование судебного учреждения, где рассматривается дело, его адрес, контактные сведения о судье);
  • на стороны процесса (их фамилии, имена и отчества);
  • на заявителя (контактная информация).