Жилищно коммунальный договор

Жилищно коммунальный договор

В возражениях на исковое заявление управляющей организации или ТСЖ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчиком (должником) нередко указывается, что какой-либо договор (управления) между ним и истцом отсутствует, а потому, как полагает должник, платить за жилищно-коммунальные услуги он не обязан.

Между тем, такая позиция не основана на правильном понимании норм права. Правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном жилом доме и ТСЖ или управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг. Иное понимание означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг.

Примеры из судебной практики

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиками, являющимися собственниками квартиры, и истцом — организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования:

Суд взыскал задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилья солидарно с собственника квартиры и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик 1 является собственником жилого помещения, а ответчики 2, 3 являются членами ее семьи и проживают вместе с ней.

Истец осуществлял хозяйственную деятельность дома, обеспечивал его содержание, придомовой территории и поставку коммунальных услуг, которые потребляли ответчики, притом, что возражений по качеству предоставления услуг ответчиками не изложено, доказательств обратного суду не представлено (Апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2012 года).

Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется (при отсутствии заключенного договора с управляющей компанией), нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц:

Суд взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу управляющей компании, указав следующее.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о выборе способа управления домом управляющей организацией.

Отдельный договор управления между истцом и ответчиком действительно не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Отсутствие у ответчика письменного договора управления заключенного с управляющей компанией не освобождает названного ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома (Апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу № 11-79/2012).

Отсутствие договора с ТСЖ не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме:

ТСЖ, выступая в интересах всех собственников помещений и действуя в соответствии с Уставом, заключило договоры: по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию общедомового газового оборудования жилого дома; по оказанию услуг по вызову и размещению твердых бытовых отходов; по оказанию услуг на предоставление информации, связанной с оплатой жилищно-коммунальных услуг, начислению платы за ЖКУ; по осуществлению аварийно-технического обслуживания систем инженерного оборудования жилого дома; на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде; на водопотребление и водоотведение.

Отсутствие договора с ТСЖ не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме и не может служить основанием для освобождения собственников квартиры от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Объем предоставленных услуг, их цена ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не оспаривались (Апелляционное решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2012 года по делу № 11-21)

Жилищно коммунальный договор

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Полезная литература ›
  • Жилищно-коммунальное хозяйство, риэлторская деятельность ›
  • Коммунальные услуги — оказание ›
  • Защита прав потребителей при оказании услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве

Защита прав потребителей при оказании услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве

Защита прав потребителей при оказании услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве

Одной из важных социально значимых функций государства является защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время отношения с участием потребителей в сфере ЖКХ регулируются целым рядом нормативных правовых документов, в том числе и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1. О защите прав потребителей при оказании услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве мы и поговорим в этой статье.

Как мы отметили в начале статьи, отношения с участием потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, помимо названного нами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в настоящее время регулируются, в частности:

– Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ);

– Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

– постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354);

– постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»;

– постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»;

– постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Участниками жилищных отношений согласно пункту 2 статьи 4 ЖК РФ являются граждане, юридические лица, Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Статьей 8 ЖК РФ определено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

К организациям ЖКХ отнесены организации по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающие), многоотраслевые организации жилищно-коммунального хозяйства, управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ).

Такой перечень организаций ЖКХ содержат Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы», утвержденные Приказом Росстата от 22 декабря 2014 года № 719.

По общему правилу отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, применительно к сфере ЖКХ, могут возникать:

l из договоров найма жилого помещений (в том числе социального найма) в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится соответствующее жилое помещение, предоставления или обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг;

l из договоров подряда (бытового, строительного, на техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан);

l из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, когда в качестве продавца соответствующего вида энергии (электричество, вода, тепло, газ) выступает энергоснабжающая организация.

В настоящее время все граждане, и наниматели жилых помещений по договору социального найма, и собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В основе отношения между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом – энергоснабжающей организацией) должен лежать договор, что следует из статьи 420 ГК РФ и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354.

С учетом соответствующих положений пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 420, статьи 674 ГК РФ договор найма (в государственном и муниципальном жилищном фонде – социального найма), а для собственников соответствующего жилого помещения в многоквартирном доме – договор обслуживания (технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг) должен заключаться в простой письменной форме.

В отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети, что следует из пункта 1 статьи 540 ГК РФ.

Оценивая условия договора, следует руководствоваться статьей 422 ГК РФ, а также статьей 16 Закона «О защите прав потребителей», которой установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В этой связи при выявлении подобных условий, которые могут определять состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует исходить из того, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Читайте так же:  624 приказ минэкономразвития

Руководителем Роспотребнадзора 28 декабря 2004 года утверждены Методические рекомендации по вопросам защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, но следует учитывать, что к правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, эти Методические рекомендации применяются в части, не противоречащей соответствующим положениям ЖК РФ.

Согласно разделу 2 названных выше рекомендаций, то обстоятельство, что в большинстве случаев отношения потребителей жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) с соответствующими исполнителями не оформлены надлежащим образом, не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в любом случае (прежде всего – в силу закона) существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке гражданам соответствующих энергоресурсов, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора найма (социального найма) жилого помещения или договора на его обслуживание.

Основные принципы организации контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей ЖКУ изложены в разделе 4 Методических рекомендаций по вопросам защиты прав потребителей в сфере ЖКХ.

Отметим, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322.

Организация контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей ЖКУ со стороны территориальных органов Роспотребнадзора должна предусматривать систему мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений потребительского законодательства.

Основанием для применения таких мер будут служить:

l жалобы, обращения, заявления граждан – потребителей ЖКУ;

l соответствующие обращения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций потребителей, средств массовой информации;

l мероприятия по контролю, проводимые в установленном порядке должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора.

В соответствии с возложенными на них функциями и в рамках полномочий, установленных законодательством, территориальные органы Роспотребнадзора (уполномоченные должностные лица) наделены следующими правами:

1. Выдавать соответствующим исполнителям (продавцам) жилищно-коммунальных (коммунальных) услуг обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений прав потребителей и (или) необходимости соблюдения обязательных требований к жилищно-коммунальным (коммунальным) услугам.

Основанием для выдачи предписаний, в частности, являются установленные факты:

– нарушения права потребителей на получение полной и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им жилищно-коммунальных услугах;

– нарушения требований (в том числе обязательных) к качеству и безопасности предоставляемых ЖКУ;

– включения в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, в том числе навязывание платных дополнительных услуг, обусловливание оплаты (приобретения) одних услуг обязательной оплатой (приобретением) иных и так далее;

– несоблюдения исполнителем соответствующих неимущественных требований потребителей, связанных с предъявлением ими индивидуальных претензий в отношении предоставляемых ЖКУ (их потребительских свойств, сроков оказания и других).

Необходимо учитывать, что в силу положений статьи 11 ГК РФ все претензии и требования имущественного характера, предъявляемые потребителями, при их неразрешении в добровольном порядке подлежат рассмотрению исключительно судебными инстанциями.

2. Осуществлять в порядке, установленном КоАП РФ, соответствующее административное производство, включая проведение административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) и выдачу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ), по статьям:

– 14.4 (в части выполнения работ (оказания услуг) жилищно-коммунального назначения, не соответствующих требованиям стандартов по качеству (часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ) и санитарным правилам (часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ));

– 14.6 (в части завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на соответствующие жилищно-коммунальные услуги и нарушения установленного порядка ценообразования, предусматривающего, в частности, необходимость соблюдения соответствующих федеральных (региональных) стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг);

– 14.7 (в части введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств предоставляемых жилищно-коммунальных услуг);

– 14.8 (в части нарушения права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им жилищно-коммунальных услугах (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) и включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ)).

3. Осуществлять судебную защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) в порядке, установленном статьями 40, 46 Закона «О защите прав потребителей», статьями 46, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная защита в первую очередь обеспечивается посредством вступления в судебный процесс для дачи соответствующего заключения по делу или предъявления иска о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей тех или иных действий исполнителя ЖКУ.

4. Осуществлять взаимодействие с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях исключения издания последними правовых актов, не соответствующих нормам потребительского законодательства и ущемляющих права потребителей.

Далее на примерах из арбитражной практики с участием органов Роспотребнадзора рассмотрим, за какие нарушения, и к каким мерам ответственности могут быть привлечены организации ЖКХ.

Ппостановление ФАС Волго-Вятского округа

от 23 марта 2010 года по делу № А31-4086/2009

МУП ЖКХ обратилось в суд о признании незаконным и отмене постановления органов Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Прокурор установил нарушения требований статей 11, 20, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», выявил, что МУП ЖКХ:

l не оборудовало площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта и не согласовало место их размещения с представителями архитектуры и санэпидслужбы;

l в теплое время суток не обеспечило ежедневный вывоз мусора с обслуживаемой территории;

l график вывоза мусора не согласовало с органами санэпидслужбы;

l не проводило дезинфекцию мусоросборников;

l эксплуатировало свалку для промышленных отходов, расположенную в месте бывшего песчаного карьера, при отсутствии проекта рекультивации и эксплуатации данной свалки;

l не разработало технологический регламент и режим работы свалки, инструкцию по приему бытовых отходов, проект санитарно-защитной зоны;

l не осуществляло промежуточную изоляцию слоя твердых бытовых отходов. На территории хозяйственной зоны нет ограждения, освещения;

l отсутствуют контрольно-дезинфицирующая установка и контрольные скважины.

Усмотрев в действиях МУП ЖКХ состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Орган Роспотребнадзора, рассмотревший поступившие к нему материалы дела, принял постановление о привлечении МУП ЖКХ к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного МУП ЖКХ требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях МУП ЖКХ состава административного правонарушения и отсутствия оснований для признания содеянного малозначительным.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, что следует из пункта 1 статьи 13 Закона об отходах. Санитарные правила содержания территорий населенных мест установлены в СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 5 августа 1988 года № 4690-88.

Представленные в дело документы свидетельствуют, и суд установил, что сбор и захоронение отходов МУП ЖКХ осуществляло с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Таким образом, суд сделал правильные выводы о наличии в действиях МУП ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.2 КоАП РФ, и о невозможности квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Постановление ФАС Дальневосточного округа

от 14 ноября 2007 года по делу № Ф03-А73/07-1/4806

Из материалов дела следует, что по результатам проверки МУП ЖКУ управлением Роспотребнадзора установлено, что в жилом доме не проводились ремонтные работы за последние 5 лет, что является нарушением пунктов 2.3.4, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Данные обстоятельства отражены в акте, а также предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в частности, возложена обязанность:

– произвести снижение оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за неоказанные услуги по косметическому ремонту подъездов жителям;

– предусмотреть оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме жителям в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что предписанием органа Роспотребнадзора нарушены его права, МУП обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

На основании части 1 статьи 161 ГК РФ, пункта 3 статьи 39 ЖК РФ в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Исходя из установленных в результате проверки фактов ненадлежащего выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту в многоквартирном жилом доме, а также перерыва проведения текущего ремонта подъездов более 5 лет, суд правомерно со ссылкой на вышеуказанные нормы действующего законодательства не нашел оснований для удовлетворения заявления МУП об оспаривании акта государственного органа – предписания Территориального управления Роспотребнадзора.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа

от 15 октября 2009 года по делу № А03-3505/2009

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился собственник жилого помещения многоквартирного дома с жалобой на необоснованное повышение стоимости за отопление, сравнивая данную стоимость за услуги в аналогичных ТСЖ при установленных индивидуальных приборах учета теплоэнергии, которая в 2-3 раза дешевле.

Читайте так же:  Заявление о замене огрн

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора было организовано проведение внеплановых мероприятий по надзору за исполнением обязательных требований в области законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении ТСЖ, в ходе которых установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет ТСЖ, состоит из двух отдельно стоящих зданий, имеющих 5 этажей: жилого дома, состоящего из 5 подъездов и пристройки, представляющей собой обособленно стоящее здание, состоящее из одного подъезда.

Согласно договору управления многоквартирным домом ТСЖ содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику. В целях оказания коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией собственникам жилых помещений, ТСЖ заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ресурсоснабжающей организацией.

Для учета количества потребляемой тепловой энергии в жилом доме, состоящем из 5 подъездов и пристройки, представляющей собой обособленно стоящее здание, состоящее из 1-го подъезда, смонтированы узлы учета тепловой энергии. При этом в жилом доме, состоящем из 5 подъездов и пристройки, установлены отдельные приборы учета тепловой энергии.

Из представленных ТСЖ отчетов о потреблении тепловой энергии следует, что количество потребленной тепловой энергии подсчитывалось отдельно в жилом доме, состоящем из 5 подъездов и пристройке. При этом тариф за 1 кв.м. за декабрь 2008 года для пристройки составил – 29 рублей 38 копеек, за ноябрь 2008 года составил 16 рублей 41 копейку.

Согласно представленной объяснительной председателя ТСЖ до декабря 2008 года тепловая энергия по пристройке дома распределялась на весь дом, и тариф поэтому за ноябрь 2008 года на весь дом составил 12 рублей 22 копейки, хотя в пристройке тепловая энергия потреблялась больше чем в 5-ти подъездах основного дома, а платили меньше, чем потребляли.

По материалам проверки вынесено постановление, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

На основании оценки представленных доказательств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что граждане, проживающие в основном 5-ти подъездном здании жилого дома, в ноябре 2008 года оплачивали тепловую энергию, которую фактически не получали, поэтому имелись законные основания для привлечения ТСЖ к административной ответственности в рамках полномочий административного органа.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа

от 5 марта 2010 года по делу № А33-18213/2009

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения руководителя в отношении ТСЖ проведена внеплановая выездная проверка на основании письменного обращения гражданина обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В ходе проверки произведен отбор проб воды для оценки соответствия состава и свойств водопроводной воды, подаваемой в квартиру, по органолептическим (запах, вкус, цветность, мутность), микробиологическим (ТКБ, ОКБ, ОМЧ), санитарно-химическим (окисляемость, фенольный индекс, общая жесткость, нитраты, нитриты, хлориды, сульфаты, медь, цинк, марганец, аммиак, железо) показателям. Согласно протоколу лабораторных испытаний, подготовленному испытательным лабораторным центром Федерального государственного учреждения здравоохранения, исследуемая проба питьевой воды по органолептическим показателям не соответствует гигиеническим нормативам по мутности (мутность составила 3,9 мг/л при нормативе не более 1,5 мг/л); по содержанию химических веществ проба воды не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию железа и составляет 1,3 мг/л (при нормативе не более 0,3 мг/л.), марганца – 0,3 мг/л (при нормативе не более 0,1 мг/л). Названное зафиксировано актом по результатам мероприятий по надзору.

По фактам нарушения требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» Роспотребнадзором в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

постановлением Роспотребнадзора ТСЖ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

ТСЖ не согласилось с постановлением Роспотребнадзора и обратилось в суд. Суд первой инстанции, удовлетворив требования ТСЖ, указал, в частности, что действия ТСЖ по подаче населению некачественной воды следует квалифицировать по статье 6.5 КоАП РФ.

Орган Роспотребнадзора, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд. ФАС Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт несоответствия в квартире жилого качества питьевой воды из водопроводной сети установленным санитарным требованиям.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд правильно указал, что поскольку статья 6.5 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, вышеназванное нарушение содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, следовательно, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию выявленного административным органом правонарушения.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, правомерно удовлетворил его заявление о признании постановления Управления Роспотребнадзора незаконным.

Думается, что если бы, нарушение, допущенное ТСЖ, было квалифицировано правильно, товариществу не удалось бы избежать ответственности в виде штрафа.

ООО «Жилищно-коммунальный сервис»

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис»

Адрес: 427413, Удмуртская Республика, Воткинский район, ул. Центральная д. 7
Тел/факс: (34145) 7–22–78

Реквизиты:
ИНН/КПП 1804009020/ 180401001
Рас/счет № 407028104814000802
БИК 049401601
Кор/счет 30101810400000000601
Удмуртское отделение № 8618 г. Ижевск

ООО «Жилищно–коммунальный сервис» покупает тепловую энергию в горячей воде для систем отопления и горячего водоснабжения и питьевую воду, полученную от МУП «Водоканал» для горячего водоснабжения у ОАО «Камский завод ЖБИиК» и оказывает услуги по передаче тепловой энергии и распределению энергоресурсов потребителям пос. Новый.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» образовано 01 января 2007 года.

ООО «Жилищно–коммунальный сервис» создано для обеспечения тепловой энергией в горячей воде на цели отопления и горячего водоснабжения потребителей, ремонта и содержания тепловых сетей.

Тепловые сети и все объекты основных средств предприятие арендует по договору аренды у МУП ЖКХ «Энергия» муниципального образования «Воткинский район».

Протяженность тепловых сетей составляет 8,5 км. Услуги по передаче тепловой энергии включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию тепловых сетей, аренду производственного оборудования, цеховые и общехозяйственные расходы.

С 01 января 2007 года ООО «Жилищно-коммунальный сервис» имеет заключенный договор на покупку тепловой энергии с ОАО «Камский завод ЖБИиК».

Ремонт и содержание тепловых сетей осуществляет ООО «Коммунальные сети», транспортные услуги оказывает ООО «УК «Дом» на основании договоров возмездного оказания услуг.

Договор цессии в ЖКХ, что нужно учесть при передаче права требования

В переводе с латинского языка слово «цессия» означает уступку или передачу другому лицу права или требования, принадлежащего кредитору. По договору цессии сторонами являются цедент и цессионарий, а должник — ещё один фигурант в данных отношениях.

Отходя от нормативно-правовой лексики, в «простонародье» договор цессии зачастую называют заменой кредитора.

Замена кредитора должна быть совершена в той же форме, что и договор, по которому кредитор получил право требования. Если этот договор был заключен в нотариальной форме, то и уступка права требования должна быть зарегистрирована нотариусом. Несоблюдение нотариальной формы повлечет признание договора цессии недействительным (ничтожным).

В сфере жилищно-коммунального хозяйства уступкой права требования зачастую пользуются управляющие организации (далее-УО), ТСЖ (ТСН), которые по различным причинам не справляясь с дебиторской задолженностью, прибегают к помощи цессионария.

Однако, как всегда, в сфере ЖКХ есть свои особенности, которые касаются и передачи задолженности по договору цессии. Вот их то и рассмотрим.

1. Нужно ли согласие должника на передачу его долга по договору цессии?

По общему правилу согласие должников по оплате жилищно-коммунальных услуг на переход права не требуется (п. 2 ст. 382 ГК РФ):

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако исключение является случай, когда стороны предусмотрели возможность перехода в договоре управления между УО и собственниками помещений МКД. Как правило, УО не включают согласие должника на переход права в условия договора, заключаемого с собственниками, тем самым не ограничивая себя в реализации права на уступку задолженности третьим лицам.

После заключения договора цессии цессионарий направляет каждому должнику-потребителю уведомление о состоявшейся уступке. Невыполнение новым кредитором обязанности по уведомлению должника может повлечь погашение должником задолженности перед первоначальным кредитором (УО), после чего обязательства должника считаются прекратившимися (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Долги, погашенные должниками (собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах) после заключения договора цессии УО, ТСЖ (ТСН) обязаны передать новому кредитору в полном объеме денежных средств, иначе будут считаться неосновательно полученными (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Как кредитор, уступивший требование другому лицу, УО, ТСЖ (ТСН) обязаны передать ему документы, удостоверяющие право (требование) и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права. Это предусмотрено п. 3 ст. 385 ГК РФ. К документам, удостоверяющим право (требования) кредитора, относятся следующие:

протокол общего собрания в МКД о выборе способа управления МКД, о выборе УО;

договор управления МКД (для УО);

информация из ГИС ЖКХ (реестра МКД субъекта РФ) о наличии МКД в управлении УО.

Документами, подтверждающими размер задолженности и факт оказания жилищно-коммунальных услуг, являются:

протокол общего собрания в МКД, на котором утвержден размер платы за содержание жилого помещения;

НПА, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги;

сводная ведомость по начислению платы за ЖКУ;

Читайте так же:  Размещение рекламы приказ мвд

акты о выполнении работ, оказании услуг, подписанные председателем совета МКД;

акт сверки расчетов;

2. Нужно ли согласие должника на передачу вместе с долгом его персональных данных?

Долгое время законодательство РФ упорядочивало отношения, связанные с обработкой персональных данных, которые регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон). Множество судебных споров были основаны на искав должников, считающих передачу их личных данных при подписании договора цессии новому кредитору нарушением Закона. Однако согласно судебной практике последних лет передача персональных данных при заключении договора цессии не будет нарушением действующего законодательства РФ по следующим основаниям:

а) «….Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной правовой нормы содержит общее дозволение в части уступки (цессии) и указывает на возможность указания иного только законом. Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника (нанимателя) жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу.

Поскольку предметом договора уступки права (требования) № от является право требования задолженности по коммунальным платежам с истцов, личность кредитора не имеет существенного значения для должников. Данная уступка не противоречит положениям статей 383, 388 390 Гражданского кодекса РФ. Права должников данной уступкой права не нарушены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных » обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных , в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору , а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Право ООО «УК «Жилфонд» обрабатывать и передавать персональные данные собственников МКД был предоставлен ему в п.9 решений общего собрания собственников МКД от , а также предусмотрено в ст.6 ФЗ «О персональных данных ».

Данные о лице (лицах), необходимые для получения с него (них) оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не являются конфиденциальными сведениями о его (их) частной жизни.

Оснований для признания договора уступки права (требования) № от в части передачи права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с истцов недействительным не имеется» (Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2016 года по делу № 2-7319/2016).

б) «…Стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок. Состоявшаяся уступка права требования по договору никак не отражается на правовом положении истца, в связи с чем, фактически предъявление иска о признании договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца.

Ссылка истца на нарушение ответчиком ст.ст. 23,24 Конституции РФ, ФЗ РФ «Об обработке персональных данных » в части передачи ответчику персональных данных истца также не является основаниям для признания договора уступки прав требования недействительным, поскольку основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

Право требования задолженности по коммунальным платежам не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца, поэтому сведения о должнике являются неотъемлемой частью договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, права по которому к перешли к ООО «Меридиан +1» в полном объеме в силу требований закона. Право взыскателя по договору на обработку персональных данных прямо предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Доводы истца о нарушении её конституционных прав на охрану частной жизни суд находит необоснованными, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него оплаты за оказанные услуги, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни. В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице» (Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года № 2-2026/2017).

3. Можно ли передать по договору цессии задолженность за капитальный ремонт?

Про капитальный ремонт в России не говорил только ленивый. Многогранная судебная практика рассматривала взаимосвязь понятия «капитального ремонта» с различными нормами права. Не обошёл стороной и спор, касающийся договора уступки права требования о взыскании задолженности, составляющей плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (решение Арбитражного суда Волго-Вятского района А43-12824/2017 от 05 апреля 2018 года).

Истцом по данному делу являлся Шестеров С.С.

Исковые требования основаны на статьях 166 — 169, 382 (части 1), 385 (части 2) Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что при заключении оспариваемого договора цессии был нарушен принцип адресности и целевого характера денежных средств, являющихся бюджетными и имеющих строгое целевое назначение. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, удовлетворил иск.

В Арбитражный суд Волго-Вятского района обратился цессионарий ООО «Вертикаль». Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям:

«ООО «Жилсервис» (цедент) и ООО «Вертикаль» (цессионарий) заключили договор от 22.02.2017 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования взыскания задолженности с муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области в размере 1 096 633 рублей 11 копеек, составляющей плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за 2010 год, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2011 по делу № А43-15952/2011.

По акту приема-передачи от 22.02.2017 ООО «Жилсервис» передало ООО «Вертикаль» правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у муниципального образования задолженности, образовавшейся вследствие неуплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов за 2010 год.

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 20 процентов от сумм, полученных цессионарием.

Шестеров С.С., являющийся учредителем ООО «Жилсервис» с долей в уставном капитале 55 процентов, посчитал, что при заключении договора цессии были допущены нарушения статьи 382 (части 1), статьи 385 (части 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может был передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и установили, что в данном случае ООО «Жилсервис» по договору уступки права требования (цессии) от 22.02.2017 передало ООО «Вертикаль» право требования задолженности по платежам за капитальный ремонт.

По смыслу статей 154, 155, 158 и 174 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, поступающие на капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и имеют целевое назначение. Право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного дома принадлежит лицу, обладающему статусом управляющей организации. При этом денежные средства не поступают в собственность управляющее организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников.

Следовательно, управляющая компания (ООО «Жилсервис») не приобрела право собственности на сумму задолженности по платежам за капитальный ремонт и, соответственно, не могла распоряжаться указанными денежными средствами без разрешения собственников жилья, в том числе путем уступки права требования данного долга иному лицу — ООО «Вертикаль».

В рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанций сочли, что в материалы дела не представлены документы, объективно свидетельствующие о наличии у управляющей компании полномочий на заключение договора уступки права требования задолженности третьим лицам, а также об оказании ООО «Вертикаль» услуг по капитальному ремонту в отношении многоквартирных домов, что позволило судам прийти к обоснованному выводу о недействительности спорного договора цессии.

Довод подателя жалобы о том.что уступаемая задолженность представляет собой стоимость выполненных работ по капитальному ремонту соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах, а не сумму взносов на капитальный ремонт, который будет проведен в будущем, отклоняется как прямо противоречащий договору от 22.02.2017 и решению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2011 по делу № А43-15952/2011, из которых следует, что предметом уступаемого права явилась плата собственника на капитальный ремонт многоквартирного дома, который еще не произведен.

Аргумент ООО «Вертикаль» об отсутствии у Шестерова С.С. права на оспаривание договора уступки права требования от 22.02.2017 суд округа рассмотрел и отклонил, как не соответствующий статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется».

Таким образом, последнее решение суда показало, что не всякая уступка права требования является законной.

Несмотря на удобство и кажущуюся простоту, которой является заключение письменного договора цессии, сторонам всё-таки необходимо учитывать не только положения стаей ГК РФ, но и законную совокупность договора с остальными нормами права.