Залог согласно гк рф

Статья 334. Понятие залога

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором — пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

4. К отдельным видам залога (статьи 357 — 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Комментарий к Ст. 334 ГК РФ

1. Залог относится к числу излюбленных способов обеспечения обязательств. Обеспечение требования кредитора осуществляется «выделением из всего состава имущества должника известной индивидуальной определенной части, которая должна служить исключительным средством удовлетворения только данного требования, с устранением прочих кредиторов» .

———————————
<> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 291.

Залогодержатель получает удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Это означает, что если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполнил их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Лишь в некоторых случаях, предусмотренных законом, залогодержатель не пользуется преимуществом либо указанное преимущественное право несколько ограниченно.

Так, в силу ст. 64 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (после удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований о компенсации морального вреда и расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).

По общему правилу при неисправности должника залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога реализуется, и вырученная сумма полностью или в части направляется на погашение долга). Иногда предмет залога может перейти в собственность залогодержателя (см. об этом ст. 350 ГК и комментарий к ней).

2. Среди наиболее важных черт залога, присущих большинству видов залога, можно отметить следующие:

1) права залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество;

2) право залога следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений);

3) залог производен от основного обязательства. Производность залога от обеспечиваемого им обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залоговое отношение, если нет основного обязательства;

4) залог зависим от основного обязательства. Эта зависимость четко отражена в законе. Наиболее общее правило включено в п. 4 ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», в соответствии с которым судьба прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. Зависимость залога проявляется и в том, что залогом может обеспечиваться только действительное требование: если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение о залоге. Если договор, порождающий основное обязательство, должен быть заключен в нотариальной форме, то в такую же (нотариальную) форму следует облечь и договор о залоге. Залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу. При прекращении основного обязательства прекращается и право залога и т.д.

Производность и зависимость залогового отношения от основного обязательства обусловлены назначением залога — обеспечивать основное обязательство.

3. Залог как способ обеспечения обязательств необходимо отличать от одноименных понятий, используемых другими отраслями законодательства (уголовно-процессуальным, таможенным законодательством и др.), а также существующих в виде «обычаев». Использование понятия «залог» в последнем значении в ряде случаев противоречит закону, например изъятие «в залог» документов, удостоверяющих личность. Никакого отношения к залогу не имеют и так называемые залоговые цены.

Использование актами публичного права (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ и т.д.) цивилистической фразеологии не должно вводить в заблуждение. Залог есть гражданско-правовой способ обеспечения гражданско-правовых обязательств.

Довольно широкое распространение имеет передача гражданам в краткосрочное пользование спортинвентаря, игрушек, велосипедов, лодок и т.д. «под залог» определенной суммы денег, часов, ювелирных изделий и т.д. Обычно это практикуется в парках, домах отдыха, пансионатах, на лодочных станциях и т.п. Законодательство о залоге такие общественные отношения не регулирует. Точно так же не подпадает под действие данного законодательства выдача посуды в столовых, рюмочных, закусочных и предприятиях общепита «под залог» определенной суммы. Обычно соответствующие отношения не получают юридической оценки. Очевидно, презюмируется их нахождение в области фактических отношений, лишенных правовой формы. Однако, несомненно, данные отношения регулируются гражданским законодательством, поскольку являются имущественными, основанными на равенстве сторон и т.д. При возникновении конфликтной ситуации не остается ничего другого, как применить к таким отношениям законодательство о залоге по аналогии.

4. Регулирование залоговых отношений в первую очередь осуществляется Гражданским кодексом. Закон о залоге применяется в части, не противоречащей Кодексу (ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Отсюда отнюдь не следует устранение Гражданского кодекса от регулирования соответствующих отношений.

Рассматривая соотношение Гражданского кодекса с Законом об ипотеке, можно отметить, в частности, следующие моменты.

Во-первых, принятие Закона об ипотеке запрограммировано Гражданским кодексом (п. 2 комментируемой статьи).

Во-вторых, Закон об ипотеке принят в соответствии с Гражданским кодексом, и нормы гражданского права, содержащиеся в нем, должны соответствовать Кодексу (п. 2 ст. 3 ГК).

В-третьих, Гражданский кодекс содержит ряд норм, регулирующих именно залог недвижимости (п. 2 комментируемой статьи; п. 1 ст. 338; п. 3 ст. 339; п. п. 2 — 5 ст. 340; п. 2 ст. 349). Эти нормы воспроизводятся в Законе об ипотеке.

В-четвертых, к ипотеке применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе, в случаях, когда Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 комментируемой статьи). Многие общие нормы о залоге попросту «перенесены» из Гражданского кодекса в Закон об ипотеке.

В-пятых, применение Закона об ипотеке невозможно без учета норм Гражданского кодекса о юридических лицах, договоре, об основных началах гражданского законодательства и т.д. и т.п.

И все же Закон об ипотеке является специальным. Нормы Гражданского кодекса о залоге применяются к отношениям по поводу залога недвижимости постольку, поскольку иное не установлено Законом об ипотеке.

5. Основанием возникновения права залога обычно является договор. Например, банк готов предоставить кредит, но под залог какого-либо имущества. Заключаются кредитный договор и договор о залоге. Последний и есть тот юридический факт, который порождает право залога (см. также ст. 341 ГК и комментарий к ней).

Сравнительно редко залог возникает на основании закона . При этом в соответствующем законе должны быть указания на: а) юридические факты, при наличии которых автоматически, в силу закона, возникает право залога; б) предмет залога; в) обеспечиваемое залогом обязательство.

———————————
Следует иметь в виду условность используемой в данном случае терминологии. Закон содержит нормативное основание (предпосылку) возникновения права залога. Собственно основанием права залога является соответствующий юридический факт.

Кроме названных в законе, могущем быть основанием возникновения права залога, иногда содержатся и другие указания. Например, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ:

Читайте так же:  История слова пошлина

— товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца (обозначен юридический факт, порождающий право залога — договор купли-продажи товара в кредит и предмет залога — товар, проданный в кредит);

— указанный товар признается находящимся в залоге у продавца с момента передачи товара покупателю и до его оплаты (установлен период существования права залога у продавца);

— названный товар признается предметом залога для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (указано обеспечиваемое залогом обязательство). В соответствии с п. 1 ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество. В силу п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу являются банк, или иная кредитная организация, или юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу, возникающему на основании закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

Законом или другим актом, содержащим нормы гражданского права, может предусматриваться, что обязательство определенного рода должно обеспечиваться залогом. Основанием возникновения залога в таких случаях является договор. Закон, иной правовой акт лишь предписывают заключение договора о залоге, но на основании закона (автоматически) залог не возникает.

Реформа ГК РФ: залог по новым правилам

Институт залога менялся уже три раза за последние пять лет. В 2009 году в связи с пиком финансового кризиса резко выросло количество должников по кредитам, и банки еще более активно начали обращаться в суды за взысканием заложенного имущества. Эксперты отмечают, что именно в этот период институт залога показал себя не с лучшей стороны: договоры оспаривались, признавались недействительными, а процедуры обращения взыскания на заложенное имущество затягивались. Законодатель был вынужден отреагировать на сложившуюся ситуацию, и вскоре был принят закон, который внес изменения в ГК РФ и другие нормативные акты в части залога (Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ). Поправки начали действовать с 11 января 2009 года.

Одним из самых заметных изменений было введение института внесудебного обращения взыскания на предмет залога. Этот институт позволяет кредитору обращать взыскание на заложенное имущество без участия суда посредством направления должнику уведомления о намерении обратить взыскание. Однако практика, которая сложилась после внесения поправок, показала, что эта модель работает только при желании должника сотрудничать с кредитором либо при нахождении заложенного имущества у кредитора. Кроме того, в целях обеспечения передачи должником заложенного имущества во внесудебном порядке была введена исполнительная надпись нотариуса. Такая надпись подтверждает факт неисполнения должником обязательства и является основанием для обращения к судебному приставу-исполнителю. Процедура нотариальной исполнительной надписи тоже себя проявила не с лучшей стороны: кредиторы практически не обращались за ее получением. Вероятно, это связано со стоимостью услуги совершения исполнительной надписи, которая составляет 0,5% от взыскиваемой суммы, но не более 20 тыс. руб. (подп. 19 п. 1 ст. 333.24 НК РФ).

С целью повысить популярность применения нотариусами исполнительной надписи был принят Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ. Этот документ ввел процедуру, которую можно условно назвать «нотариальное внесудебное обращение взыскания»: при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной нотариус должен предложить залогодателю исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив ему уведомление. Однако существенных изменений это не повлекло, поскольку процедура нотариального удостоверения договора залога остается достаточно дорогой.

В рамках реформы ГК РФ законодатель вернулся к совершенствованию института залога и принял закон, о практике применения которого и пойдет речь в данной статье (Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»; далее – Закон № 367-ФЗ). Новые правила вступили в силу с 1 июля 2014 года.

Залог: право или договор?

Вопрос о природе залога, а именно о том, является ли залог вещным правом или обеспечительным договором, имеет важное практическое значение. Например, лицо зарегистрировало ипотеку на объект незавершенного строительства. Когда долг был просрочен и кредитор приступил к обращению взыскания, выяснилось, что объект незавершенного строительства уже сдан и представляет из себя многоэтажный жилой дом. Если залог – это договор, то предметом договора был объект незавершенного строительства, которого больше нет. Значит, договор уже не действует, а с ним прекратился и залог.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции Экономической коллегии ВС РФ относительно судьбы залога после того, как его предмет прекратил существование, читайте в нашем материале Не залогом единым, или Взгляд ВС РФ на судьбу ипотеки после банкротства застройщика.

Именно такой точки зрения придерживались суды до того момента, пока в конце января 2005 года ВАС РФ не издал Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке. Согласно п. 1 этого документа, если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу, и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства. Таким образом, ВАС РФ подтвердил, что залог – это вещное право или право на ценность вещи, а значит, он следует за вещью.

«Я подозреваю, что разработчики Закона № 367-ФЗ держали в голове, что залог – это вещное право, потому что решения, которые реализованы в ГК РФ, основаны на этом факте», – комментирует партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп», член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ Роман Бевзенко. Действительно, данный принцип нашел отражение в новой редакции ГК РФ, например, в ст. 334-345 ГК РФ, о которых пойдет речь ниже.

Залог как право на ценность вещи

Залог, будучи правом на ценность вещи, следует за ней (ст. 334-345 ГК РФ). Все объекты, которые могут возникнуть в результате изменений этой вещи или после ее утраты, будут считаться находящимся в залоге. Этот принцип можно вывести из правил п. 2 ст. 334 ГК РФ, согласно которым залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения обеспеченного залогом требования не только за счет самого предмета залога, но также за счет:

  • страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества;
  • причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества;
  • причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
  • имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

На практике это можно проиллюстрировать самыми разнообразными ситуациями. Например, при утрате застрахованного автомобиля, находящегося в залоге, залоговое право переходит на деньги, которые залогодатель получит от страховщика в качестве страхового возмещения. Если выплата еще не была произведена, залогодержатель, по логике внесенных поправок, имеет право обратиться в страховую компанию и получить страховую сумму на свое имя – при этом залогодатель (страхователь, бывший собственник автомобиля) страховую сумму не получает.

Аналогично, если муниципалитет изымает для муниципальных нужд участок, находящийся в залоге: право на компенсацию в этом случае возникает не только у залогодателя, но и у залогодержателя. Можно, таким образом, сделать вывод, что залог, в отличие от права собственности, продолжает существовать и после гибели вещи, которая являлась его предметом.

Нормы ГК РФ vs закон об ипотеке

В п. 4 ст. 334 ГК РФ указано, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, – общие положения о залоге. Правила ГК РФ о вещных правах еще не приняты, а значит, в настоящий момент к залогу недвижимого имущества должны применяться нормы закона об ипотеке. При этом после реформирования ГК РФ изменения в данный закон внесены не были.

Поэтому появилось следующее противоречие. До 1 июля 2014 года ГК РФ определял, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст. 339 ГК РФ в предыдущей редакции), то есть существовал жесткий стандарт описания обеспечения долга. Данное требование дословно совпадало с правилом ч. 1 ст. 9 закона об ипотеке.

Сегодня п. 1 ст. 339 ГК РФ содержит следующую норму: если в договоре залога имеется отсылка к другому договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, условия основного обязательства считаются согласованными.

Таким образом, остается неясным, можно ли, например, в договоре об ипотеке не указывать предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а лишь сослаться на кредитный договор, из которого можно узнать все эти данные? С одной стороны, в самом ГК РФ прописано, что к залогу недвижимого имущества должны применяться нормы закона об ипотеке. Исходя из буквального толкования, а также правил о соотношении норм общих и специальных законов, следует, что применению подлежит норма специального закона, то есть закона об ипотеке. С другой стороны, данное правило противоречит замыслу поправок, центральными идеями которых были либерализация залоговых сделок, требований к содержанию договоров залога, режима последующего залога.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с внесенными изменениями в ГК РФ можно в системе ГАРАНТ. Для этого откройте кодекс, затем на панели инструментов выберите «Изменения в документе», а в нем – «Обзор изменений документа».

По мнению Романа Бевзенко, изначально норма ч. 1 ст. 9 закона об ипотеке не задумывалась как специальная, а лишь повторила положения, уже содержащиеся в ГК РФ. Поскольку позже законодатель изменил общее регулирование, с которого и была скопирована специальная норма, то и применяться она теперь не должна. «Особенность реформы гражданского законодательства состоит в том, что сначала меняется сам ГК РФ, а затем в соответствие с ним будут приводиться нормы специального законодательства. Поэтому и возникло описанное выше противоречие. Однако не стоит забывать о существовании принципа устранения конфликта норм, согласно которому закон поздний сильнее закона раннего. Я считаю, что именно этот принцип и должен использоваться в данном случае, хотя регистрирующие органы вряд ли со мной согласятся», – комментирует Роман Бевзенко.

Читайте так же:  Заявление драка

Залог будущей вещи

В предыдущей редакции ГК РФ было указано, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст. 335 ГК РФ). Залог будущей вещи применялся лишь в отношении урожая. Теперь договором залога или федеральным законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ). Например, если гражданин заказал за границей крупную партию товара, доставка которой займет несколько недель или даже месяцев, он может заложить это имущество банку еще до момента его получения. В этом случае полученный товар будет считаться обремененным залогом.

«Раньше суды считали, что если на момент подписания договора о залоге лицо не являлось собственником заложенной вещи, даже если речь шла о залоге будущего урожая, то такой договор должен признаваться недействительным. Мне кажется, что этот подход был очень поверхностным. К счастью, теперь заключить договор о залоге сможет и лицо, которое собственником не является», – рассказывает Роман Бевзенко.

По мнению адвоката Андрея Безрядова, такая конструкция призвана стимулировать финансирование крупных сделок, развивать долгосрочное планирование бизнеса. «Появление залога будущей вещи связано с необходимостью привлечения кредитного обеспечения при реализации масштабных проектов», – отмечает эксперт.

Добросовестный залогодержатель

Реформа ГК РФ решила вопрос защиты добросовестного залогодержателя. Еще в 2011 году Пленум ВАС РФ в своем Постановлении указал, что не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). В данной ситуации приобретатель вещи, находящейся в залоге, не признается залогодержателем.

При реформировании ГК РФ законодатель закрепил аналогичную норму в п. 2 ст. 335 ГК РФ. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные действующим законодательством (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Однако это правило не распространяется на переданную в залог вещь, которая до этого была утеряна или похищена, либо иным путем выбыла из владения помимо воли владельца.

Как подытожил Андрей Безрядов, после внесенных изменений ограничились права собственника, у которого помимо его воли возникли права залогодателя по отношению к имуществу, находящемуся у добросовестного залогодержателя.

Реестр уведомлений о залоге

Если существует принцип добросовестности залогодержателя, то у залогодержателя должна быть возможность «опубличить» залог, то есть сделать данные о залоге той или иной вещи открытыми. Для этого законодатель ввел реестр уведомлений о залоге. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе и ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Поиск информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге, осуществляется по регистрационному номеру уведомления, идентификаторам объекта и данным залогодателя. Регистрация залога также происходит с использованием данного реестра.

В результате поправок можно говорить о двух видах регистрации залога. Первую из них можно условно назвать правоустанавливающей. При правоустанавливающей регистрации залог возникает с момента такой регистрации, то есть после внесения записи в реестр уведомлений о залоге. Правоустанавливающей регистрация является тогда, когда носит обязательный характер – например, при залоге недвижимости, исключительных прав, доли в обществе с ограниченной ответственностью и некоторых видов ценных бумаг (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Второй вид регистрации можно условно назвать правоподтверждающей (учетной). Она не является обязательной и лишь подтверждает право залога. При желании прибегнуть к правоподтверждающей регистрации залогодержателю придется обратиться к нотариусу, чтобы тот разместил уведомление о залоге в едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, при регистрации этого вида залог возникает до момента внесения записи в единый реестр.

Залог всего имущества

С 1 января 2015 года исчезнет необходимость описывать все имущество, находящееся в залоге у предпринимателей. Норма п. 2 ст. 339 ГК РФ дает возможность описывать предмет такого залога любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Например, договоре о залоге может содержать такую фразу: «Залогом является все имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности на момент заключения настоящего договора».

Очевидно, что данная конструкция снизит вероятность оспаривания залога со стороны недобросовестных должников. Между тем, у этой новеллы есть и недостатки. «При всей моей любви к кредиторам и нелюбви к должникам, которые не исполняют обязательства, мне кажется, что законодатель поторопился с закреплением данной нормы, – заявляет Роман Бевзенко. – Эта любопытная конструкция, которую можно условно назвать «тотальным залогом», опасна для обычных граждан. Например, вы покупаете в магазине кефир, даже не догадываясь, что весь товар в этом магазине заложен банку «Добрый». Теперь после покупки кефира вы не сможете его выпить, поскольку напиток будет являться предметом залога, а если все же выпьете, то совершите деликт, за что вам придется ответить по всей строгости закона».

Действительно, едва ли, отправляясь в магазин, покупатели будут каждый раз проверять, не находится ли товар данного продавца в залоге. Именно поэтому в зарубежной практике существует специальное изъятие из ответственности для потребителей, однако в ГК РФ такой нормы нет.

Не стоит путать залог всего имущества с залогом товаров в обороте. Залог товаров в обороте – это обеспечительная конструкция, которая устанавливает приоритет при удовлетворении требований кредитора (ст. 357 ГК РФ). Залог всего имущества не только дает залогодержателю приоритет перед другими кредиторами, но и обеспечивает любые долги, которые могут возникнуть между кредитором и должником.

Статья 338 ГК РФ. Владение предметом залога (действующая редакция)

1. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

2. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).

3. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 338 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет субъекта фактического владения предметом залога, которым может выступать как залогодатель, что чаще всего и происходит, так и залогодержатель.

Отметим, что действующая редакция комментируемой статьи отличается от ранее действующей редакции как по названию, так и по объему положений. В частности, прежняя редакция комментируемой статьи называлась «Залог без передачи и с передачей заложенного имущества залогодержателю» и дополнительно включала положение о субъекте владения предметом залога при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой.

В зависимости от места нахождения предмета залога допускается залог как с передачей, так и без передачи заложенного имущества (вещи) залогодержателю. Ранее действующее законодательство, в частности ст. 49 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривало договор залога с закладом (с передачей предмета залога залогодержателю), либо без заклада (предмет залога оставался во владении у залогодателя). Так, из положений ст. 35 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» следовало, что предметом залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя могут быть предприятия, здания, сооружения, квартиры, транспортные средства, космические объекты и другое определенное в ст. 6 данного Закона имущество.

2. По общему правилу предмет залога остается во владении у залогодателя. Поскольку данная норма имеет диспозитивный характер, стороны договора могут самостоятельно с учетом добровольного волеизъявления, определить место хранения предмета залога. Кроме этого, положения ГК РФ, а также нормы иных законов, в зависимости от видов залога, могут определять субъекта владения предметом залога.

В соответствии со ст. 357 ГК РФ при залоге товаров в обороте имущество находится во владении у залогодателя, если иное не предусмотрено положениями данной статьи (см. комментарий к ст. 357 ГК РФ).

Согласно ст. 358 ГК РФ закладываемые вещи передаются залогодержателю (см. комментарий к ст. 358 ГК РФ).

Из положений ст. 358.16 ГК РФ следует, что документарная ценная бумага передается залогодержателю, если иное не установлено законом или договором (см. комментарий к ст. 358.16 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

3. Действующее законодательство позволяет использовать некоторые механизмы, обеспечивающие публичность залога для третьих лиц при нахождении предмета залога у залогодателя.

Во-первых, п. 2 ст. 338 ГК РФ предусматривает возможность оставления предмета залога у залогодателя либо под замком и печатью залогодержателя, либо с наложением на предмет залога знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).

В случае нахождения предмета залога у залогодателя под замком и печатью залогодержателя залогодатель не может пользоваться предметом залога, при отсутствии согласия залогодержателя не вправе производить замену предмета залога. Так, согласно п. 4 ст. 357 ГК РФ при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей.

Читайте так же:  Заявление о применении налоговой льготы

Наложение знаков на предмет залога, свидетельствующих о залоге (твердый залог), позволяет индивидуализировать предмет залога и отличить его от других однородных с ним вещей, например при условии складского хранения. Также наложенные знаки на предмет залога информируют третьих лиц, например покупателя предмета залога, о наличии залогового обременения на данный предмет.

Во-вторых, гражданское законодательство предусматривает государственную регистрацию и учет залога, например ст. 339.1, ст. 357 ГК РФ.

4. Договором залога может быть предусмотрена возможность залогодателя передать на время во владение или в пользование третьему лицу предмет залога. Однако передача предмета залога третьему лицу не освобождает залогодателя от обязанности по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества (см. комментарий к ст. 343 ГК РФ). С учетом этого такой залог рассматривается оставленным у залогодателя и к нему применимы все последствия залога, оставленного у залогодателя.

Ст. 334 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 334. Понятие залога.

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу учета для целей налогообложения прибыли организаций обеспечительного платежа, возвращаемого исполнителю после исполнения контракта, и сообщает следующее.

Об учете обеспечительного платежа для целей налога на прибыль.

Об учете обеспечительного платежа для целей налога при УСН.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке налогового учета обеспечительного платежа, выраженного в иностранной валюте, и сообщает следующее.

агенство малого кредитования через два года вменило сумму 173000 рублей за кредит взятый в размере 30000 рублей, могу ли я в суде просить об уменьшении неустойки

товар продан покупателю по договору в рассрочку. по условиям договора товар находится в залоге у продавца до полного расчёта. покупатель не произвёл ни одного платежа и передал товар третьему лицу а сам скрылся. правомочно истребовать товар у третьего лица из неправомерного пользования? товар не оплачен покупателем.

Вопрос относится к городу барнаул

Здравствуйте. Год назад мне была выдана доверенность на оформление купли-продажи жилого дома от имени Татьяны за любую цену и на любых условиях с правом получения денег. После чего Татьяна отбыла вместе с сыном на иное место жительства. В тот же день Татьяна оформила договор займа на сумму 350 000 руб.с Инной (Инна заемщик по этому договору), с которой позднее и был заключен договор купли-продажи этого дома. стоимость продажи дома 450 000 — у них до этого была договоренность. На сто тысяч стороны оформили расписку. Договор купли-продажи был подписан спустя пол-года мной по доверенности, и чтобы не вешать обремение (расчет ведь был произведен не полностью, а Татьяна уехала за 2000 км), зная что существует договор займа с подписями свидетелей, я расписалась за Татьяну как за продавца, и написала фразу «День получены полностью». Прошел год, деньги Инна Татьяне так и не вернула, Татьяна вернулась от сына с целью признать договор купли-продажи недействительным. Я хочу подать совместный иск с Татьяной к Инне, т.к. деньги до сих пор не получены. Единственная зацепка свидетельствующая об этом — договор займа. Как вы оцениваете шансы в суде при иске о расторжении договора. Как мне доказать, что денег по договору купли-продажи я не брала, расписки об этом есть, но есть фраза в договоре — получила полностью. Что я могу предпринять сейчас в отношении покупателя Инны? Заявление в милиции о мошенничестве? ОБЭП?

Уточнение от 1 марта 2013 — 14:46
нет, отдельно расписку в получении 350 т.р. отдельно она не писала.

Уточнение от 1 марта 2013 — 17:35
Нотариальная доверенность была выдана мне на право продать кому угодно по своему усмотрению и за любую цену дом Татьяны, хотя фактически между ними была договоренность что именно Инне нужно было продать. Но так как у Инны денег не было на момент выдачи мне доверенности , которая = дате заключения догвоора займа подписанного Татьяной и Инной собственноручно, то спустя время я оформила этот договор купли-продажи безо всяких обременений. Займ Инна не отказывается выплачивать, только позже. Договор расторгать, и заключать новый с использованием средств мат.капитала, Инна не хочет. Вы считаете, что расторгнуть договор и вернуть стороны в первоначальное состояние шансов нет?

Уточнение от 1 марта 2013 — 19:26
Татьяна обратилась в суд с иском о взыскании средств с меня по договору купли-продажи, по которому я продала ее дом и якобы получила деньги. Хотя Татьяна знает, что мне деньги не передавались. Третьим лицом указали — Анну. На договор займа в иске не ссылались. Я думаю, может быть предъявить договор займа и остановиться на позиции, что мол деньги вы взяли тогда, когда подписывали доверенность на меня — постороннего человека, и заключили договор займа. Хотя по факту — договор Татьяна может оспаривать по безденежности. Нонсенс да? — замщик-Анна признает что получила деньги от Татьяны, а Татьяна говорит, что я денег не давала, т.к. договор фиктивный. Вообще плохо представляю развитие ситуации, чесстно говоря.

Уточнение от 1 марта 2013 — 19:27
* заемщик -Инна, она же покупатель дома. я ошиблась.

Получен запрос на уточнение вопроса. 1 марта 2013 — 20:48
Вы риэлтор, и поэтому Татьяна Вам выдала доверенность?

Уточнение от 1 марта 2013 — 21:10
я не риэлтор. Но занимаюсь оформлением документов. К сожалению я не хитрю. Там действительно патовая ситуация: Татьяна решила продать дом и уехать к сыну на ПМЖ, но у нотариуса выяснилось что у нее штамп в паспорте о браке, а свидетельство о разводе отсутствует, развод был в 47 году в Удмуртии, эти все документы запрашивала и получала. ПОэтому Татьяна заключила договор займа, по которому Инна ей обязуется отдать деньги, выдала мне доверенность, и уехала к сыну. Инна деньги пока не вернула, но в разговоре и с Татьяной и со мной говорит, что от займа не отказывается и не против вернуть деньги, но в июне. Татьяна тем временем не смогла ужиться с невесткой и приехала обратно, обратилась к адвокату, которая пошла по пути наименьшего сопротивления: ведь моя-то подпись в договоре есть. Самое забавное в этой ситуации, а я беседовала со всеми сторонами, включая адвоката Татьяны, судью — все прекрасно понимают, что договором займа на Инну просто повесили долг, чтобы можно было эти деньги взыскать. Но адвокат решила взыскать с меня. Как ни печально. Еще интереснее, что объединившись с Татьяной и обратившись с иском в суд о взыскании денег по договору займа который Татьяна заключила лично — сама Татьяна сумеет взыскать деньги и с меня, и с Инны. Буду обращаться к адвокату + ждать суда.

Уточнение от 1 марта 2013 — 21:18
в любом случае, я благодарна всем ответившим. Инна пока намерена явиться в суд в качестве третьего лица и подтвердить, что договор займа был заключен, и деньги она действительно должна. На это и надеюсь. Что всё-таки удастся разрешить ситуацию каким-то относительно мирным образом. Для меня это огромный опыт: не нужно входить ни в чьё положение — нет денег — вешаем обременение на объект до момента расчетов, а тут получилось, что Татьяна была уверена уверена, что деньги получит, и кататься взад-вперед не хотела, полномочий на снятие обременения мне не дала сразу. Я бы и рада, чтобы я в этой ситуации хитрила, как Вы говорите, но я поплатилась за то, что старалась сделать людям максимально удобно.

Уточнение от 2 марта 2013 — 16:14
Еще раз благодарю всех ответивших — Вы здорово помогаете мне разложить ситуацию и понять как мне дальше действовать. Большущее спасибо! Я не знаю влияет ли это на ситуацию, но в договоре займа есть фраза: Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 3-х месяцев с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом по ул. такой-то (адрес объекта купли-продажи)

Уточнение от 2 марта 2013 — 16:18
я хочу сказать, что этот договор займа заключили Татьяна и Инна (при этом сын Татьяны, я и муж Инны — свидетели по договору, подписавшиеся под фразой » деньги переданы в нашем присутствии» ). Я пока отправила телеграмму сыну Татьяны.Буду пытаться собрать все стороны воедино, и пытаться разрешить ситуацию.

как можно убереч имущество в квартире (договор безвозмездной аренды подойдет )и нужны ли документы на это

под займ в центре микрофинансирования был взят залог, оцененый самим менеджером на взгляд и сумма была подогнана под сумму займа. я став неплатежеспособной попросила у них отсрочки платежей отправив заявление почтой заказным письмом с уведомлением. сотрудник службы безопасности приехал ко мне домой и сообщил, что у них нет рассрочек и что если я в течение 10 дней не оплачу, мое имущество будет изъято. правомерны ли действия сотрудника службы безопасности. и как мне поступить в этой ситуации.

Уточнение от 21 февраля 2013 — 12:30
залогом являются: мягкая мебель (оцененная в 2000 рублей), диван-канапе — на котором спит дочь (3500 р), холодильник (2000), телевизор (1500), стиральная машина (2000), компьютер (2000) — дочь студентка и покупала компьютер она. договор заключен в письменном виде. просрочка по платежам 15 дней, и была 10 дней после того как я отправила письмо им с просьбой об отсрочке платежей. должен ли центр микрофинансирования прекратить начисления пени за просрочку, т.к. я попросила об отсрочке. могут ли они подать в суд и если да, то что из залога имеют право забрать у меня.

Автобус приобретен на средства двух людей в равных долях.Оформлен на одного хозяина.Скажите пожалуйста, как можно документально оформить совладение данным транспортным средством, т.е разделить его на две равные доли?Заранее спасибо.Елена Андреевна.