Ратует за возврат

Гринспен ратует за возвращение к золотому стандарту

11:57, 17.02.2017 // Росбалт, Бизнес

США не смогут починить инфраструктуру, на это в бюджете просто нет денег. Планы Трампа могут так и остаться воздушными замками, потому что они никак не вяжутся с реальным финансовым положением страны, полагает экс-глава американского Центробанка (ФРС) Алан Гринспен.

На его взгляд, финансовые возможности у Америки сейчас ограничены, и основная причина в том, что структура финансов изменилась. Бывший председатель ФРС вновь защищает золотой стандарт, который США покинули в 1930-е годы, в то время золото стоило $35 за унцию. Тогда ФРС и другие крупнейшие Центробанки мира придерживались золотого стандарта, и все валютные курсы строились от цены на золото, сообщает «Вести Экономика».

О золотом стандарте вспомнили в прошлом году, когда голосовали на референдуме в Британии о выходе из ЕС. Именно тогда пошли первые сигналы со стороны экономистов, что ЕС и Великобритания могут столкнуться с долговым кризисом. Страны могли бы обойти глубокий экономический кризис, если бы придерживались единого стандарта, например золотого стандарта.

Приверженцы золотого стандарта полагают, что эта модель ограничивает размер и эмиссии долговых обязательств. Всем известна величина золотого запаса, который существует в мире и отдельных странах.

В связи с этим план президента США Дональда Трампа по реконструкции инфраструктурных проектов в размере $1 трлн, в сочетании со снижением налогов, может привести к долговым проблемам в США. Такую мысль на заседании Всемирного совета по золоту озвучил Гринспен. Он считает, что золотой стандарт позволил бы избежать подобных проблем, и подчеркнул, что «золото рассматривает в качестве основной мировой валюты». «Возврат к золотому стандарту будет восприниматься как отчаянье, но если золотой стандарт введут страны, то мы сможем планировать траты на инфраструктуру, и мы должны думать серьезно об этом. США катастрофически нуждается в этом», — отметил экс-глава ФРС.

«Финансирование инфраструктурных проектов в таких объемах обязательно должно происходить за счет государственного долга. При такой модели финансирования США могут столкнуться с тем, что федеральный долг превысит ВВП США в три раза. В такую ситуацию мы никогда бы не попали, если бы использовали золотой стандарт. Бюджетная политика никогда бы не вышла за разумные границы», — добавил Гринспен.

Большинство блогеров ратуют за возврат в УК РФ статьи о «врагах народа»

Россияне ратуют за возврат статьи о «врагах народа». Таковы результаты опроса, проведённого на сайте Накануне.RU. Опрос был проведен в связи с многочисленными высказываниями общественных и политических деятелей о появлении «призрака 30-х» годов и призывами даже на официальном уровне (с подачи вице-премьера Дмитрия Рогозина) вернуть квалификацию некоторых деяний как измену Родине.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Стоит ли вернуть в УК РФ статью о „врагах народа“?».

Результаты опроса по теме «Стоит ли вернуть в УК РФ статью о „врагах народа“?»

Число участников опроса, давших положительный ответ

К этой идее отношусь положительно, но при этом нужно повысить уровень контроля над расследованием

Я против введения такой статьи — она «слишком суровая»

Да, уже пора ввести такую статью

Свой вариант ответа.

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Алексей Скворцов:

Я думаю, ликвидировать никого не нужно, когда начинаются ликвидации, то сначала ликвидируют одних, затем тех, кто их ликвидировал, и так далее. Нужно просто разогнать всю эту публику без права занимать руководящие должности, и создавать совсем другую систему власти совсем с другими принципами подбора кадров.

Сергей Захаров:

Такие люди всё равно будут лезть во власть, если их турнут в одном месте, они приложат все силы, а вероятнее всего что связи и будут управлять в другом месте, а потому их нужно если не ликвидировать, то уж точно изолировать навсегда.

Михаил Лукашин:

И ещё предлагаю учредить орден «Друг Народа», трёх степеней. Вручать за 25 стуков на врагов народа, которые привели к расстрелу оных.

Вячеслав Спиридонов:

Вернуть статью нужно. Но только когда власть в стране будет другая. Когда руководить страной будут по-настоящему государственные люди, болеющие за державу, а не за свою заграничную движимость-недвижимость. Когда руководить будут не соседи по дачному кооперативу, не «кошельки», а пассионарные личности. Иначе из статьи получится ещё один инструмент для неправедных судов, отъёма имущества, передела сфер влияния. Благом для страны такая статья будет лишь тогда, когда лидерами в ней будут порядочные и честные люди. А не нынешние бандиты и оккупанты.

Сергей Витовский:

Вернуть можно. Но только после того, как предадут гласности имена всех доносчиков 30-х годов. Кто, на кого, когда — и подоплёку доноса всенепременно. Занимательное будет чтиво. И наверняка среди ныне взалкавших этой статьи большинство окажется потомками доносчиков «оттуда». Напомню, что в царской России 17-18 веках показания доносчиков также проверялись на «подлинность». Во многих спорах свидетеля вешали рядом с отрицающим всё подозреваемым и лупили обоих по очереди до тех пор, пока один из них не сознается во лжи. Отсюда и пошло выражение «доносчику первый кнут». Такой способ следствия давал некоторую гарантию против клеветы и лжесвидетельства.

Сергей Хомутинников:

Так что все идёт своим путём — сначала запрет на митинги, потом тюрьма за критику власти, а потом и расстрел за «измену делу партии и правительства». Путин у власти 12 лет, а только ещё три покушения на свою жизнь раскрыл. Не дотягивает до Вождя всех времен и народов. Но, если первыми в списке на «врагов» будут депутаты и министры вместе с членами администрации президента и судов всех уровней (от районного до Конституционного) — я первый в очереди на запись в расстрельную команду! Где будут в исполнение приводить? А после этих можно и за нижестоящих взяться — областных, районных, муниципальных. врагов накопилось выше крыши! После нынешнего скандала с разворовыванием в армии патронов не хватит на приведение в исполнение высшей меры соцсправедливости.

Александр Балабанов:

Сделать бы всероссийскую перепись сторонников Сталина и вернуть статью с условием, что она распространяется только на них. Судить их районной «тройкой», в которую избирать голосованием противников Сталина. Сколько раз было, что после призывов простых людей перестрелять изменников стреляли тех, кто к этому призывал? К сожалению, первыми в списке будем мы с Вами. А расстрельную команду подберут те, кого Вы так хотите видеть в списке.

Slava Parkov:

Этот опрос и комментарии к нему мне напоминают анекдот про референдум в Белоруссии: Вопрос: Вы не против того чтобы Александр Лукашенко снова избирался президентом? Возможные ответы: Да, не против; Нет, не против.

Читайте так же:  Нотариус спб с выездом на дом

Лев Борзой:

Неудивительно, что россияне ратуют за подобные законы. Воровство и коррупция всех уже достали. Только приведёт ли введение этой статьи к ТЕМ результатам, которых ждёт народ? Я думаю, что нет. Будут по этой статье сажать простых людей, а подонки блатные всё равно отмажутся. Россияне, голосуя за возврат сталинизма, сами роют могилу себе и своим близким!

Гарольд Петров:

Кто почитывал хоть школьные учебники по истории Древней Греции, мог заметить, что периоды демократии в тамошних полисах сменялись временами олигархий, тираний и диктатур. Такая интересная закономерность: чем дольше был демократический период и чем большего «расцвета» достигала демократия, принимая, зачастую, формы охлократии — власти толпы, тем более жёсткой и длительной была последующая тирания или олигархия. Нынешней мировой демократии под 45 лет — после знаковых убийств Кеннеди и Кинга в 1968 году. Видим, что сейчас она уже, если отбросить двоемыслие по Оруэллу, значительно переродилась в тиранию могущественных стран по отношению к остальному миру. Причём, идея жёсткого правления и даже копирования государственных систем КНР и Сингапура, просто висит в воздухе многих стран. Людьми стало трудно управлять и требовать от них выполнения гражданских обязанностей. Эрозия государственной власти. Нынче достаточно совсем небольшого события, чтобы весь мир развернулся в сторону, противоположную демократии. И, если кто-то первым заявит о смене курса и отхода от принципов демократии, то это будет совсем не Россия.

Добавим, что опрос проводился с 14 по 19 ноября. В нём приняли участие 1448 блогеров, оставивших 251 комментарий по теме опроса.

Напомним, что на вопрос о том, стоит ли вернуть в УК РФ статью о «врагах народа», почти половина опрошенных на сайте Накануне.RU высказываются категорично: «Да, уже пора» (48,8%). Ещё четверть высказывается об этой идее положительно, упоминая, что при этом нужно повысить уровень контроля над расследованием (24,4%). 21,6% респондентов против введения такой статьи — она «слишком суровая». 5,3% опрошенных признались, что не знают, о чём идёт речь. Среди собственных вариантов ответов встречались такие: «Да, если отнести к их числу коммерсантов на оффшорах»; «Не стоит даже думать. В УК и так всего хватает»; «Нет. Иначе останемся без вождей». В период с 17 октября по 6 ноября 2012 года в опросе приняли участие 4 тыс 700 посетителей ресурса.

Отметим, что для «врагов народа» в УК СССР применялась 58 статья. Она вступила в силу 25 февраля 1927 для противодействия контрреволюционной деятельности. Была несколько раз пересмотрена. В частности, перечень подпунктов статьи 58-1 был обновлён и вступил в силу 8 июня 1934 года, речь идёт:

— об измене Родине (расстрел с конфискацией имущества, или 10 лет с конфискацией имущества),

— об измене со стороны военного персонала (расстрел с конфискацией имущества);

— о побеге или перелёте за границу военнослужащего.

В 58-2 предусмотрены следующие деяния:

— недонесение о военных изменниках (лишение свободы на 10 лет);

— вооружённое восстание или вторжение с целью захватить власть (расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда);

— контакты с иностранным государством в «контрреволюционных целях» или отдельными его представителями;

— подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершённый в контрреволюционных целях;

Рособрнадзор ратует за независимую оценку знаний студентов

Возврат независимой оценки знаний студентов счел правильным глава Рособрнадзора Сергей Кравцов на прошедшем в МГУ 14 ноября совещании Российского союза ректоров, сообщает ИА Красная Весна.

На совещании ректоров российских ВУЗов, прошедшем 14 ноября в Московском Государственном Университете по теме «Основные задачи и пути совершенствования государственной аккредитации образовательной деятельности», глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заявил, что ранее уже была независимая оценка знаний студентов в рамках аттестации ВУЗов, но от нее отказались по причинам необъективности.

«Объективная оценка дает развитие. Если закрывать глаза и делать вид, что все у нас хорошо, будет стагнация», — заявил он.

Напомним, что 6 ноября Государственная Дума приняла в первом чтении закон об обязательном учете качества подготовки студентов при государственной аттестации ВУЗовских программ. Предваряя разработку нового закона, Рособрнадзор провел в шести ВУЗах эксперимент по объективизации оценки знаний студентов за счет обезличивания экзаменационных работ и рассмотрения их преподавателями из других учебных заведений.

Новости Экономика Политика,Аналитика

Интересно, что они имеют в виду, ратуя за возврат союза

И непонятно, почему что-то нужно возвращать, а не строить новое? Были при том строе положительные стороны, никто не против, их стоит позаимствовать.

Или они ратуют за безплатную медицину? Мы с малой проходим обследование в краевой, не заплатили ни копейки. Все эти пожертвования на лечение больных детей, это на лечение за рубежом, о чём так активно заботятся первые каналы, хотя, большая часть операций проводят давно в России, но видимо реклама зарубежных клиник, им больше интересна. Болевшая раком подруга, все лекарства и процедуры получала безплатно. Свекровь инвалид второй группы, все лекарства и лечение, получает безплатно и есть льгота на оплату комуналки. Мы, получали лекарства до трёх лет, так же, безплатно. Помню, ещё смеси выдавали в поликлиннике с третьей, со старшими то и пособия платили на две булки хлеба, это ещё конец девяностых и нулевой.

Или может они хотят безплатное образование? На здоровье, учись хорошо и поступай на бюджет, как мой сын, мы и в школе перестали платить на ремонты и прочую побираловку, никто не гнобил моего ребёнка за это. Под выпуск из садика перестали собирать и там на ремонты.

Безплатные квартиры? Это те халупы с крошечными кухнями и маскимум двушка на семью, которую надо было ждать много,много лет. Я прекрасно помню свой подъезд и стояк двушек, где жили семьи с двумя детьми, наш стояк трешек, где жили такие же семьи, но вот родители в трешках, были как правило начальники, пусть и даже небольшие. Равенство и справедливость, ога, расскажите мне эти сказки. Уж промолчу про однушки, в которых жили такие же семьи, но вот родители там были совсем попроще, водитель грузовика, не помню какого именно. Одна одинокая мамаша с сыном, где работали остальные, уже и не помню, но хорошо помню, что жили в однушках очень бедно, даже на фоне всех остальных соседей, жизнь которых можно было назвать усредненной серостью. Не было никаких безплатных квартир, были квартиры, принадлежащие государству.

Вот часто задаю защитникам союза вопрос, а в чём выражалась эта народная собственность на всё? Когда невозможно было продать даже собственную квартиру, тетка мужа, сдали свою квартиру при переезде в Новотроицк и устроившись на работу, опять встали в очередь. Безплатная? В данном случае, бесплатная.

Так что же они именно хотят вернуть? Всё остальное, вполне себе существует. А вот все эти жуткие перекосы и маразм, как раз исчез из нашей жизни. Жильё строится ударными темпами, и в отличие от союза, это не страшные и серые халупы, а красивые новостройки с грузовыми лифтами. Попробуйте затащить пианино на шестой этаж брежневки и поймёте,о чём речь.

Читайте так же:  Заявление о разъяснении исполнительного документа способа и порядка его исполнения

Ужос, ужасался один в инете тем, что строят студии, такие крошечные! Как по мне, хорошая альтернатива общагам, уж пусть в крошечной, но со своей кухней и туалетом. Период общаг я не помню, даже и спросить не у кого, жили ли мы там вообще, а вот муж прекрасно помнит и очереди в туалет по утрам, и в ванную по вечерам и готовку всех на кухне вечером. Теснота, толкотня, ругань, вот оно светлое социалистическое завтра. Многие тогда, так и не получив бесплатной квартиры от государства, так и остался жить в общагах, это наверное и есть уверенность в завтрашнем дне.

В общем, сравнивая тогда, и то, что есть сейчас, ни по одному пункту, я не могу назвать преимуществ того времени против жизни сейчас. Энтузиазм и общность людей? Видела я эту озлобленную общность в очередях. Человек, такое существо, ему надо к энтузиазму приложить элементарные условия. Да, большинству, эти элементарные и приложили, только вот верхушка, почему-то довольствоваться этим элементарным не захотела, жила вполне себе по буржйски. Да, да, байки про директора и работника живущих в олном подъезде, я читала, только вот директор нашего комбината, жил в отдельном, довольно приличном частном доме. А уж когда страну сдали пиндосам, так мало мальский начальник, отгрохал себе и детям по дому за городом.

Это сейчас, при кговавом террране, купить или построить себе такой дом, может позволить практически любой, при условии если не ныть и не пить. Вон, даже в убывающем Новотроицке такие котеджные поселки выросли, обалдеешь, молчу про Краснодар или Оренбург. Да по садам-огородам едешь, а там стоят такие красавцы, да и бассейны не редкость и фонтаны кстати тоже, да, на обычном огороде, не на Рублевке. Вопрос, при советской власти это всё людям было не нужно? Да ладно, а почему? Нужно было, просто в якобы самой равной и справедливой, люди были шестеренками, на которых всем властьимущим, было наплевать. Защитники союза и сейчас это не скрывают, вон как беснуются, когда вспоминаешь, какой был жуткий дефицит. Уже в открытую называют людей быдло, демонстрируя своё истинное отношение к простым людям. Колбасу видите ли захотели, ну точно быдло.

Всё вышесказанное не означает, что сейчас в стране нет проблем. Есть и не мало, спасибо кому нарам, что семьдесят лет кормили всех в подряд, а из России выжимали все соки, а потом и вовсе отдали страну на растерзание западнюкам. Коррупция в стране? А когда её не было? Я её и при союзе помню, при чём такую, о которой сейчас многие и не вспомнят. Идешь на приём, коробочку конфет прихвати. С жеком такая же пестня, а то слесарь не успеет сегодня к тебе. В любой кабинет даже самого крохотного чиновника, без подношений не входи. Про гайцев в те времена, ничего не могу сказать, могу только догадываться. Ну а продажа дефицита из под полы, это не коррупция? Когда товар не продавали через магазины, а распределяли среди блатных и потом, что осталось, продавали втридорога. Хотя, в данном случае, там не только коррупция, там целый букет правонарушений, которые милиция не особенно старательно присекала. Историю с елисеевским все помнят? Вот, потому и не пресекала, а действовала только в нужных случаях.

Кстати, в садик поборы были и тогда, помню привели меня знакомиться с воспитателем в новый садик, так там в списке даже кружка для чая была. Помню, мне родители дали красивую с золотистым цветком и я жутко расстраивалась, когда, она доставалась другому ребёнку, а я пила из чужой и некрасивой. Такой вот своеобразный рай и общество равных возможностей, справедливости и правды.

Да, те, чьи лучшие годы пришлись на этот рай, никогда не признаются, что сейчас, жизнь стала значительно лучше и не только в бытовом плане. Мы, действительно стали намного свободнее, хочешь отдыхай в Турции, Болгарии, а хочешь в Сан-Тропе, не хочешь, Геленджик вполне себе приличное место, есть места и подешевле, можно и дикарем, даже и это облагородили.

Сейчас, хочешь, посещай Храм или любое другое культовое заведение, не хочешь иди в бар, ресторан, каждому своё. Вот только не рассказывайте мне, что при большевиках, верующих не гнали. Ога, так не гнали, что закрыли большую часть Церквей и расстреляли священослужителей. Кого не расстреляли, тех в лагерях сгнобили. В инете, масса воспоминаний на тему, как кому нары, никого на нары не отправляли.

Так что же они хотят вернуть? Подозреваю, что совсем не то, о чём они тут на рассказывают и это вовсе не забота о благе народа, чего они за семьдесят лет не удосужились это благо дать людям. И не несправедливость их мучает, при них, её было не меньше, а то и больше. Совсем другое им нужно и они опять хотят провернуть тот же финт ушами, как и сто лет назад. Обещали землю крестьянам, а фабрики рабочим, а по сути, отобрали у людей абсолютно всё, оставив уверенность в завтрашнем дне, вот тут не обманули, дно настало. Да такое, что до сих пор выгребаем из этого дна. Одно но, за эти сто лет с момента той национальной катастрофы, они выродились в маргиналов, что даже на выборы не смогли выставить ни одной стоящей кандидатуры, кроме олигарха с мутной биографией. И не могут предложить ничего кроме истеричных воплей в инете.

Хлебопеки ратуют за возврат хлебных киосков

По данным Росстата, в январе и феврале производство хлебобулочных изделий в стране снизилось на 1,3%, тогда как других продуктов, наоборот, стали производить больше (так, подсолнечного масла – на 2,3 процента). Хлебопеки связывают это положение дел с ростом цен на муку, подорожанием газа, воды, электричества и рядом других факторов. Убытки приносит и возврат на хлебозаводы нереализованного хлеба из торговых сетей.

Гильдия хлебопеков разработала и передала в Госсовет антикризисные меры. Одна из них – развитие хлебопекарнями сети собственных точек продаж. Пока большая часть продукции реализуется через супермаркеты (лишь 10-15% пекарен имеют собственные точки продаж), что сказывается на розничной цене хлеба.

— К тому же вхождение в федеральные сети – сложный процесс. Зачастую офисы находятся в Краснодаре, Москве, Санкт-Петербурге, и «достучаться» до них мы не можем годами, – сетует генеральный директор Фурмановского хлебокомбината Мансур Хусяинов. Организация же собственных торговых точек – дело затратное.

В пакете антикризисных мер предлагается сподвигнуть местные администрации на оказание преференций в виде долгосрочной аренды помещений и участков под строительство булочных, хлебных павильонов и киосков.

Читайте так же:  Лицензионный договор это соглашение

Директора хлебокомбинатов сетуют и на проблему возврата продукции. Торговые сети возвращают поставщику нереализованный хлеб в этот же день или в течение 2-х суток. Доля возврата в среднем составляет 10-20 процентов. А вот за границей остатки продукции вечером распродаются за треть стоимости.

Полицейские и медики ратуют за возврат вытрезвителей

В Новосибирске региональный министр здравоохранения Ольга Кравченко на заседании комитета по соцполитике Законодательного собрания заявила о возможном возвращении системы медвытрезвителей в регион.

Дело в том, что, несмотря на все антиалкогольные программы заболеваемость алкоголизмом в 2012 году, по сравнению с 2011 годом в расчете на 100 тысяч населения снизилась всего на 106 человек. Депутат-коммунист Вадим Агеенко высказал мнение о целесообразности возвращения к вытрезвителям и принудительному лечению больных алкоголизмом. «Необходимо инициировать обсуждение этого вопроса на федеральном уровне», — уверен депутат.

В ответ министр здравоохранения Ольга Кравченко заявила, что среди медиков и полицейских крепнет мнение, что возвращение к системе медицинских вытрезвителей просто необходимо, так как выполнение функции вытрезвителей дежурными учреждениями здравоохранения не отвечает их основным задачам.

Ратует за возврат

Единороссы ратуют за возврат разрешенных промилле для водителей

Частью предвыборной программы «ЕдРа» станет обсуждение вопроса, сколько можно выпить, садясь за руль, пишет сегодня, 26 августа, деловая газета «РБК daily» .

Некоторые предложения были внесены движением «Автомобилисты России». «Если водитель задерживается повторно за нетрезвое вождение, он должен расстаться с правами не на три года, а на пять-десять, — рассуждает глава движения Вячеслав Лысаков. — Освидетельствование водителей предполагается проводить в присутствии понятых с видеозаписью».

Сейчас за нетрезвое вождение (норма — 0 промилле) прав могут лишиться даже люди с эндогенным содержанием алкоголя в крови в 0,3 промилле или те, кто выпил стакан кваса. В предвыборную программу предлагается внести поправки по снижению этого порога минимум до 0,1 — 0,2 промилле.

Кроме этого будет пересмотрена жесткость наказания для нетрезвых водителей. «Сейчас у нас и за 50 грамм, и за две бутылки водки лишают прав на полтора-два года. Было предложено наказывать в зависимости от степени опьянения», — объясняет г-н Лысаков.

По его словам, почти все предложения уже интегрированы в предвыборную программу партии.

Ратует за возврат

Законопроект об обязательном распределении выпускников в госкомпании после окончания учебы в вузах внесен на рассмотрение Госдумы. Документ размещен в базе законопроектов на сайте учреждения, его автором выступил депутат «Единой России» Сергей Вострецов.

Из текста следует, что гражданин, который поступил на обучение в вуз за счет бюджетных средств, после окончания учебы обязан будет «проработать по своему образованию и квалификации в государственном учреждении», не менее 50% в уставной доле которого должно принадлежать Российской Федерации.

Количество лет, которое выпускник обязан после этого отработать в госкомпании, равняется длительности обучения в вузе: четыре года для обучавшихся по программам бакалавриата, пять лет для тех, кто обучался по программам специалитета, и не менее шести лет, если обучение проходило по программам магистратуры.

В том случае если выпускник вуза отказывается работать в госкомпании по полученной специальности, его обязуют «возместить в полном объеме» расходы федерального бюджета на его обучение, говорится в тексте законопроекта.

Из пояснительной записки к документу следует, что этот законопроект направлен на то, чтобы решить «первоочередную проблему отсутствия опыта работы и стажа» у выпускников и в целом помочь решить проблему их трудоустройства.

«Больше половины выпускников высших учебных заведений не могут трудоустроиться из-за отсутствия опыта работы», — подчеркивается в пояснительной записке.

Инициатива также призвана решить проблему трудоустройства призывников, которые теряют квалификацию за время прохождения службы, а также в целом повлиять на отраслевые министерства, которые не планируют, сколько специалистов им нужно получить.

Автор инициативы также рассчитывает, что новый закон станет основанием для ряда отраслевых министерств — Минобразования, Минздрава, а также для министерств культуры, промышленности, труда, регионального развития и других — «планировать государственный заказ» на подготовку специалистов в своих отраслях, подобно тому, как это делает Минобороны, МЧС, МВД, ФСБ и ФСО.

Как отмечает автор законопроекта, из них «никто не учитывает и не планирует», сколько необходимо выпустить специалистов для каждой отрасли по тем или иным специальностям, чтобы они были обеспечены рабочими местами, и не собирает статистику о том, на какую профессию устроился выпускник, работает ли он по специальности, на которую учился.

Ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Анатолий Александров отметил в разговоре с РБК, что Конституция России не предусматривает принудительного распределения студентов.
«[В этом случае] надо изменить Конституцию», — сказал он.

По его словам, с помощью принуждения нельзя получить специалиста, который будет самоотверженно трудиться. Ректор подчеркивает, что необходимо создавать условия для молодых специалистов, чтобы они хотели связывать с госкомпаниями свою судьбу.

С тем, что ценного специалиста нельзя вырастить по принуждению, согласен ректор Московского физико-технического института (МФТИ) Николай Кудрявцев. «Науку, высокие технологии из-под палки не сделаешь. Должна быть внутренняя мотивация», — заявил он РБК.

По его мнению, такие регулировки, может быть, и были бы полезными, но они должны носить мягкий характер. «Выпускник должен иметь право голоса», — считает Кудрявцев.

Ректор добавил, что занимался послевузовским распределением в советские времена и может сказать, что «это занятие для экономики было не очень эффективным». Кудрявцев подчеркнул, что «сделать прогноз, куда, сколько и кто именно нужен, с точностью до человека очень сложно».

Он также отметил, что налоги платят не только госкомпании, а значит, негосударственные компании должны иметь такое же право на распределение. Инициатива должна рассматриваться по отношению ко всем работодателям, считает Кудрявцев.

Заместитель председателя Российского профсоюза студентов Юрий Наконечный заявил РБК, что студенческая организация «давно ратует за возврат системы распределения в каком-то виде». По его словам, эта практика способна ​ повысить ответственность студентов, поступающих в высшие учебные заведения на бюджетную форму обучения. «Студент начинает выбирать не ту специальность, на которую легче поступить, а с прицелом на то, что ему придется вернуть оплату [за обучение], либо на то, что он будет вынужден отработать какое-то количество времени. Это повышает ответственность и меняет подход при выборе направления подготовки специальности потенциальным абитуриентам», — сказал он в разговоре с РБК.

Молодые профессионалы не стремятся работать в госкомпаниях, считает консультант в области образования, руководитель проекта «Атлас новых профессий» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Судаков. «Эффективность госкомпаний вызывает большие вопросы. Там стареют кадры, а способности привлечь перспективную молодежь у них нет», — заявил эксперт.

По его словам, идея выглядит «крайне нелепо» и направлена лишь на пополнение бюджета в кризис.

По мнению Судакова, законопроект косвенно противоречит ст. 43.3 и 37.1-2 Конституции (о праве на бесплатное высшее образование на конкурсной основе и свободе труда). «Вместо того, чтобы поддерживать эффективный малый и средний бизнес и инновации, поддерживают неэффективные структуры», — констатировал эксперт.​