Признание право пользования жилым помещением судебная практика

Признание право пользования жилым помещением судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Признание права пользования занимаемым сотрудником МВД жилым помещением

Судебная практика: признание права пользования занимаемым сотрудником МВД жилым помещением

Судами постановлено признать право пользования комнатой в общежитии за сотрудником МВД, администрация района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о заключении с истцом договора социального найма комнаты с включением членов семьи, в удовлетворении встречных требований о признании неприобретшими право пользования комнатой отказано.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику (Администрации района Санкт-Петербурга) о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что были вселены на спорную жилую площадь на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 07.02.2003 года, после изменения статуса здания ответчик отказался заключать с ними договор социального найма.

Администрация района заявила встречные исковые требования к Бучериным В.Г., С.В., М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что вселение их было самоуправным, так как не издавалось распоряжение Жилищного Комитета СПб о предоставлении им жилого помещения в общежитии.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года Администрации района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении встречных исковых требований. За Бучериным В.Г., С.В., М.В. признано право пользования комнатой 18, 5 кв.м. Администрацию района обязали издать распоряжение о заключении с Бучериным В.Г. договора социального найма указанной комнаты с включением членов семьи Бучерина С.В. и Бучерина М.В. Из средств Администрации района в пользу Бучерина В.Г. взысканы расходы по оплате представителя в размере ххх рублей и госпошлину в сумме ххх рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилось с заявлением в адрес ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» 01.11.2002 года о рассмотрении вопроса о предоставлении сотруднику Бучерину В.Г. места в общежитии, ссылаясь на то, что он работает в МВД с 1985 года, места для проживания не имеет, один воспитывает двух несовершеннолетних детей.

По ходатайству УВД района СПб Бучерину В.Г. как сотруднику милиции на семью из трех человек (включая двух несовершеннолетних детей) на основании ордера от 07.02.2003 года предоставлено жилое помещение в общежитии – комната размером 18, 6 кв.м. в квартире №. дома . ордер выдан ГУ «Дирекция по содержанию общежитий».

В указанном спорном жилом помещении с 09.06.2003 года зарегистрированы Бучерин В.Г., С.В., М.В.

Распоряжением Администрации района от 09.09.2010 года данное жилое помещение включено в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Бучерин В.Г. обращался в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма.

Администрацией 12.06.2011 года сообщено об отказе в заключении договора социального найма. При этом указано, что обращение рассмотрено 02.06.2011 года на заседании районной жилищной комиссии, установлено, что распоряжение о предоставлении жилого помещения по указанному адресу Жилищным комитетом не издавалось, в жилое помещение Бучерин В.Г. был вселен ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» самоуправно. Дирекции в соответствии с письмом ЖК от 13.07.2004 года предлагалось осуществить мероприятия по его выселению.

Не является само по себе основанием для признания истцов не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и для их выселения то обстоятельство, что ордер на право занятия спорного жилого помещения выдан истцам без соответствующего решения Жилищного комитета о предоставлении жилого помещения в общежитии в нарушение действующего порядка, предусмотренного распоряжением Комитета по жилищной политике и Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 16.10.1998 года.

В настоящем случае срок для оспаривания ордера исчисляется со дня его выдачи (ст.48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации , ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права Бучериных на спорное жилое помещение основаны на вышеуказанном ордере, на основании которого Бучерины вселены в спорное жилое помещение, соответственно приобрели право пользования спорным жилым помещением, в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения по его найму Бучериными.

Удовлетворяя требования Бучериных о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и об обязании издать распоряжение о заключении с истцом договора социального найма, Суд первой инстанции исходил из того, что вселение истца с несовершеннолетними детьми в спорный период происходило на законных оснований (на основании ордера), не признанного недействительным в установленном порядке, на момент вселения Бучерин не имел иного жилого помещения на правах собственности либо по договору социального найма, в силу своего служебного положения имел право проживать в общежитиях, находящихся в ведении ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», после изменения статуса здания жилое помещение может использоваться только на основании договора социального найма ( ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях как до, так и после 1 марта 2005 г, (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления как до, так и после 1 марта 2005 г., т.е. независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П).

Таким образом, ордер, выданный истцам на право занятия спорного жилого помещения в установленном законом порядке не признан недействительным. Спорное жилое помещение, которое истцы занимали на условиях общежития на законном основании (на основании ордера), включено в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга. Договор найма спорного жилого помещения, правоотношения по которому с истцами возникли на основании ордера, не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке. Встречные исковые требования Администрации о признании истцов не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и их выселении удовлетворению не подлежат. Иных оснований для отказа истцам в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения Администрацией не заявлено. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2012 года, Рег. №:33-4456; извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 47-В11-7 Отменяя принятые по делу судебные решения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании истицы приобретшей право пользования жилым помещением, суд указал, что основания возникновения права пользования жилым помещением членов семьи нанимателя производны от оснований возникновения такого права самого нанимателя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 47-В11-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сухачевой О.А. к войсковой части . ФГКЭУ «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района», администрации г. Оренбурга, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением по надзорной жалобе Сухачевой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Сухачевой О.А. Ибрагимовой О.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сухачева О.А. обратилась в суд с иском к войсковой части . ФГКЭУ «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района», администрации г. Оренбурга, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что является дочерью военнослужащего Сухачева А.П., умершего 3 декабря 2009 г. В марте 2009 года ее отцом получено разрешение на вселение в однокомнатную квартиру . в доме шифр . в . Истица вселилась в указанную квартиру вместе с Сухачевым А.П. и до декабря 2009 года они проживали в квартире совместно. После смерти отца истица продолжает проживать в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Указала, что она, являясь членом семьи Сухачева А.П., при жизни последнего была вселена им в квартиру, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2011 г., в удовлетворении иска отказано.

Читайте так же:  Льготы ветеранам труда в 2018 году в калининградской области

В надзорной жалобе заявительница ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, принятых по делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. надзорная жалоба Сухачевой О.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сухачевой О.А., указав, что для признания Сухачевой О.А. приобретшей право пользования жилым помещением необходимо, чтобы Сухачев А.П. обладал таким правом по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, и вселил истицу в занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке, так как основания возникновения права пользования жилым помещением членов семьи нанимателя производны от оснований возникновения такого права самого нанимателя.

Поскольку истицей не было представлено письменного согласия нанимателя жилого помещения Сухачева А.П. на ее вселение в спорное жилое помещение, постольку, по мнению суда, не был соблюден установленный жилищным законодательством порядок ее вселения в жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, суд сослался на отсутствие доказательств того, что у Сухачева А.П. в установленном порядке возникло право пользования занимаемым жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд указал, что решение жилищной комиссии войсковой части . от 1 декабря 2008 г. и решение командира войсковой части . о разрешении Сухачеву А.П. вселиться в квартиру не свидетельствуют о возникновении в установленном порядке у Сухачева А.П. права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением является заключение договора социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии войсковой части . от 1 декабря 2008 г. Сухачеву А.П. как безквартирному распределено жилое помещение — однокомнатная квартира . по адресу: г. . , дом шифр . на состав семьи 1 человек (л.д. 11).

Согласно решению, вынесенному на основании указаний командира войсковой части . и утвержденному списку распределения жилой площади в отношении Сухачева А.П. ему разрешено заселение и оформление договора социального найма указанного жилого помещения (л.д. 12).

Сухачев А.П. вселился в жилое помещение, по поводу которого возник спор, в марте 2009 года и впоследствии вселил дочь Сухачеву О.А.

3 декабря 2009 г. Сухачев А.П. умер.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию после смерти Сухачева А.П. — 30 декабря 2009 г. (л.д. 13-14).

Постановлением администрации г. Оренбурга N 1033-п от 24 февраля 2010 г. дому установлен адрес: г. . (л.д. 15).

Сухачева О.А. продолжает проживать в квартире и несет бремя ее содержания.

В соответствии со статьей 57 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта — принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Сухачеву А.П. по основанию его несоответствия требованиям закона оспорено не было, вселение Сухачева А.П. в спорное жилое помещение осуществлено на основании разрешения командира войсковой части, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги Сухачевым А.П. производилась на основании лицевого счета N . (л.д. 27).

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора социального найма, заключенного между наймодателем и Сухачевым А.П., для правильного разрешения возникшего спора правового значения не имеет.

Не основана на законе и ссылка суда на то, что собственник многоквартирного дома до заключения договора социального найма вправе распорядиться жилыми помещениями иным образом, в том числе и квартирой, которая была предоставлена Сухачеву А.П. при жизни.

Также является неправильной и ссылка суда на положения статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку право на неприкосновенность жилища относится к категории личных неимущественных прав, отражающих один из элементов личной жизни гражданина.

Ошибочным является и положенное в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Сухачевой О.А. суждение суда о том, что жилое помещение было предоставлено только одному Сухачеву А.П. и им не было дано письменное согласие на вселение истицы в спорное жилое помещение.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в это помещение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от того, на какое количество лиц было предоставлено жилое помещение. При этом сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подразумевает его согласие на такое вселение и является тем обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении.

Разрешая спор, суд установил, что Сухачев А.П. вселил свою несовершеннолетнюю дочь Сухачеву О.А. в занимаемое им жилое помещение.

При таких обстоятельствах отказ суда в признании Сухачевой О.А. приобретшей право пользования спорным жилым помещением не основан на законе.

Учитывая изложенное Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сухачевой О.А., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Сухачевой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2011 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сухачевой О.А. удовлетворить.

Признать Сухачеву О.А. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. . квартира _, по договору социального найма.

Читайте так же:  Сингапур уголовный кодекс

Дело N74-КГ16-32. О признании права пользования жилым помещением.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2016 г. N 74-КГ16-32

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой А.Е. к окружной администрации города Якутска о признании права пользования жилым помещением

по кассационным жалобам окружной администрации города Якутска и общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя окружной администрации города Якутска Новолокова А.В. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» Ражновой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Захарова А.Е. обратилась в суд с иском к окружной администрации города Якутска (далее — администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование требований истец указала, что данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Терянову С.Н., который в 2003 году вселил в него истца в качестве члена семьи. В 2008 году Терянов С.Н. выехал из данного жилого помещения в другое место жительства. Захарова А.Е. просит признать за ней право пользования квартирой, поскольку после выезда нанимателя она вместе со своими несовершеннолетними детьми осталась проживать в спорной квартире, занимает ее в настоящее время, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель окружной администрации города Якутска Новолоков А.В. иск не признал.

Определением судьи Якутского городского суда от 31 марта 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» (далее — ООО «Компания НОВА-С»).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. исковые требования Захаровой А.Е. удовлетворены. За Захаровой А.Е. и членами ее семьи признано право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах окружной администрации и ООО «Компания НОВА-С» поставлен вопрос об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 14 сентября 2016 г. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 24 октября 2016 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: , является собственностью городского образования «Город Якутск», по договору социального найма было предоставлено Терянову С.Н. (л.д. 45, 59 — 60).

Согласно справке паспортно-регистрационного агентства от 24 октября 2007 г. в квартире зарегистрированы Терянов С.Н. и его племянник Терянов А.В. (л.д. 61).

Распоряжением главы городского округа «Якутск» от 21 мая 2007 г. N 552-р в соответствии с Положением о переселении граждан из жилых домов, подлежащих сносу в градостроительных целях, и ветхого и аварийного жилого фонда, утвержденным постановлением городского собрания депутатов г. Якутска от 16 сентября 2005 года, принято решение о расселении граждан, проживающих в жилом доме по улице , с предоставлением нанимателям жилых помещений других жилых помещений (л.д. 62).

В соответствии с договором об обязательствах от 10 декабря 2007 г. N 45, заключенным между управлением муниципального жилья городского округа «Якутск», Теряновым С.Н., Теряновым А.В. и ООО «Компания НОВА-С», общество взяло на себя обязательство по оплате жилого помещения, приобретаемого с целью расселения Терянова С.Н. и Терянова А.В. (л.д. 117 — 119).

17 апреля 2008 г. Терянову С.Н. и Терянову А.В. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (л.д. 74).

Удовлетворяя исковые требования Захаровой А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истец в 2003 года вселена в спорную квартиру Теряновым С.Н. в качестве члена семьи, в соответствии с требованиями статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем приобрела право пользования квартирой; невключение истца в договор социального найма и отсутствие регистрации по месту постоянного жительства не является основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи , приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы ( часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец суду не представила, и они не являлись предметом судебной проверки.

Захарова Е.А. имеет регистрацию по другому постоянному месту жительства — (л.д. 8). Статус данного жилого помещения и основания, по которым истец имеет право пользования им, судом не установлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший наниматель квартиры Терянов С.Н. выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении Захаровой А.Е. в качестве члена семьи, о регистрации ее в квартире данный гражданин к наймодателю не обращался.

Читайте так же:  Объяснительная записка для работодателей

27 сентября 2007 г. Теряновым С.Н. с городским округом «Якутск» заключен договор социального найма занимаемого им жилого помещения, в котором отсутствует упоминание об иных членах семьи (л.д. 59 — 60).

Во исполнение распоряжения главы городского округа «Якутск» от 21 мая 2007 г. N 552-р о расселении граждан, проживающих в жилом доме по улице , Терянову С.Н. на семью в составе двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира в доме корпус по улице ; 17 апреля 2008 г. заключен договор социального найма жилого помещения. Терянов С.Н. включил в состав своей семьи только своего племянника Терянова А.В. (л.д. 74).

В заключенном между ООО «Компания НОВА-С» (на которое была возложена обязанность расселить многоквартирный дом, где находится спорная квартира), Управлением муниципального жилья городского округа «Якутск» и Теряновым С.Н., Теряновым А.В. договоре-обязательстве от 10 декабря 2007 г. N 45, указано, что последние приняли на себя обязательство совершить все необходимые действия для снятия с регистрационного учета и освобождения спорной квартиры в течение пяти дней с даты подписания договора купли-продажи квартиры, предоставляемой взамен спорной (л.д. 118). Спорная квартира Теряновым С.Н. и Теряновым А.В. была освобождена.

Таким образом, окружная администрация города Якутска и ООО «Компания НОВА-С» выполнили взятые на себя обязательства по расселению жильцов спорной квартиры, за которыми на момент заключения договора было признано право пользования жилым помещением с учетом положений жилищного законодательства о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Какого-либо требования к бывшему нанимателю квартиры Терянову С.Н. о включении Захаровой А.Е. в качестве члена семьи нанимателя предоставленного по договору социального найма жилого помещения взамен аварийного истцом не заявлено.

Принимая решение о признании за Захаровой А.Е. и членами ее семьи право пользования спорным жилым помещением, суд не установил круг лиц, у которых данное право, по его мнению, возникло. Захарова А.Е. в исковом заявлении указала на то, что имеет четырех детей (двое из них являются несовершеннолетними), а также на то, что состоит в браке. Совершеннолетние члены семьи истца к участию в деле не привлечены, вопрос о том, приобрели ли они самостоятельное право пользования спорным жилым помещением и на каком основании, судом не исследовался, однако спор об их правах судом разрешен.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 , 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Признание прав пользования жилым помещением

Законом предусмотрено огромное количество оснований для признания права пользования гражданином жилым помещением, например:

  1. Заключение договора коммерческого найма;
  2. Заключение договора социального найма;
  3. Заключение договора поднайма;
  4. Регистрация гражданина по месту постоянного проживания по определенному адресу;
  5. Вселение гражданина в качестве члена семьи по договору социального найма;
  6. Наличие завещательного отказа в пользу конкретного лица на проживание в жилом помещении;
  7. Другие основания для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением.

И вроде как все ясно и понятно, гражданин на одном из этих оснований проживает в квартире, соответственно использует её по назначению, оплачивает коммунальные услуги. Но как быть в ситуации, когда собственник или наниматель жилого помещения начинает чинить препятствия или попросту не дает жить такому гражданину в жилом помещении, пользоваться которым он имеет полное право? В таких ситуациях лицу необходимо отстаивать свое право пользования жилым помещением и чаще всего без судебного разрешения спора здесь не обойтись.

Членами семьи нанимателя по договору социального найма являются дети, родители, а также супруг нанимателя. Каждый из них имеет точно такие же права (в том числе, на пользование жильем), как и наниматель и несет солидарную ответственность по обязательствам, которые возникли из отношений по поводу социального найма данного жилого помещения. То же касается и собственника жилого помещения и членов его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении дела о признании права пользования жилым помещением

суд устанавливает наличие либо отсутствие следующих фактов:

  • Факт приобретения в собственность жилого помещения, либо заключения в отношении него договора найма, социального найма, поднайма и пр. (ст. 60 Жилищного кодекса РФ);
  • Факт наличия родственных отношений (положения в качестве члена семьи, либо бывшего члена семьи собственника/нанимателя);
  • Факт законного вселения заявителя в жилое помещение (наличие действительной регистрации, согласований от членов семьи (в письменной форме) и пр.);
  • Факт действительного использования заявителем жилого помещения (если заявитель фактически в этом жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания этого имущества, то это будет являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований);
  • Факт наличия/отсутствия собственником/нанимателем препятствий для использования заявителем этого помещения для проживания.

Положительное или отрицательное решение суда по вопросу признания права пользования жилым помещением во многом зависит от самого заявителя. Ему необходимо предоставить суду все имеющиеся доказательства, собрать большой пакет документов, возможно, привести свидетелей в процесс. Все это требует нервов, времени и недюжих душевных сил. Поэтому, для успешного разрешения дела, рекомендуем Вам обратиться за консультацией к нашим адвокатам. Жилищные споры – приоритетное направление их деятельности, они обладают обширными знаниями в этой области, а также серьезной судебной практикой. Вместе с нашими адвокатами Вы всегда сможете рассчитывать на разрешение спора в Вашу пользу.

Примеры чего удавалось добиться в суде

по спорам о признании права пользования жилым помещением:

  1. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель является членом семьи собственника;
  2. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель заключил договор найма квартиры;
  3. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель является членом семьи нанимателя по договору социального найма;
  4. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель зарегистрирован по месту жительства в квартире собственника;
  5. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель был незаконно лишен этого права через суд;
  6. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель является отказополучателем по завещательному отказу;
  7. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель действительно фактически использует квартиру для проживания;
  8. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что собственник сознательно чинит препятствия для проживания заявителя по месту регистрации.

Для подачи иска в суд необходимы следующие документы:

  • Заявление;
  • Копия заявления (по количеству сторон);
  • Документ подтверждающий наличие у заявителя права пользования жилым помещением;
  • Решение суда, в соответствии с которым гражданин лишен права пользования жилым помещением;
  • Документы, подтверждающие факт действительного проживания гражданина в жилом помещении;
  • Документ, подтверждающий отсутствие у заявителя другого жилого помещения, пригодного для проживания
  • Доверенность на адвоката;
  • Квитанция об оплате госпошлины;
  • Другие документы, которые могут иметь отношение к делу.

В наши услуги по спорам о признании права

пользования жилым помещением входит:

  1. Первичная устная консультация профессионального адвоката по жилищным спорам (возможно по телефону или скайпу);
  2. Изучение всех имеющихся документов и их тщательный правовой анализ;
  3. Обзор судебной практики по имеющейся ситуации;
  4. Определение незаконности действий собственника/нанимателя по отношению к правам заявителя;
  5. Определение целесообразности обращения в суд по этому жилищному спору;
  6. Правовое заключение адвоката по имеющейся ситуации (устное или письменное);
  7. Помощь в сборе недостающих документов, других доказательств;
  8. Осуществление взаимодействия с собственником/нанимателем в целях досудебного урегулирования конфликта, ведение телефонных переговоров, переписки;
  9. Формирование правовой позиции для успешного судебного рассмотрения дела;
  10. Составление и подача в суд мотивированного искового заявления с изложением всех правовых аспектов позиции заявителя;
  11. Составление и подача в суд других необходимых процессуальных документов (ходатайств, запросов, заявлений, отводов и пр.);
  12. Участие в судебном процессе в интересах доверителя для донесения суду эффективной и аргументированной правовой позиции, с целью вынесения наиболее объективного решения суда;
  13. Обжалование решения суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (при необходимости).