Один лот один договор 223-фз

По 223-ФЗ заказчики не должны включать в один лот строительные и проектные работы

Порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с 223-ФЗ положения о закупке, но существует ряд ограничений, предусмотренных иными федеральными законами.

Так, ч.3 ст. 17 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 установлено, что запрещается ограничение конкуренции между участниками закупок путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с предметом закупки.

Следовательно, объединение в составе одной закупки различных по функциональным характеристикам товаров, работ, услуг влечет за собой ограничение конкуренции ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в указанной закупке.

Учитывая изложенное, неправомерно объединение в один лот работ по подготовке проектной документации и строительно-монтажных работ, если это влечет ограничение конкуренции и количества участников закупки.

При этом следует отметить, что проектные и строительно-монтажные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы.

Судебная практика неоднозначна: есть две позиции. Согласно первой объединять работы по подготовке проектной документации и строительные работы в один лот неправомерно. Это ограничивает состав участников закупки. Согласно второй — правомерно, если работы технологически связаны.

Компанию-заказчика, которая необоснованно включит в один лот работы по подготовке проектной документации и строительно-монтажные работы, контрольный орган может оштрафовать на 10 тыс. руб.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 29.04.2016 N Д28и-1142

Будь всегда в курсе! Подпишись на новости: Подписаться

Укрупнение лота в одной закупке

Вопрос-ответ по теме

При осуществлении закупок в рамках Закона №44-ФЗ устанавливаются запреты и ограничения в соответствии с ПП РФ от 26.09.2016 №968, ПП РФ от 14.07.2014 №656, ПП РФ от 25.03.2014 №155. Могут ли быть предметом одного контракта (одного лота) товары, включенные в перечни, установленные указанными нормативными актами?

Как работать с электронными торговыми площадками

Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Да, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, которые включены перечне, предусмотренном ПП РФ от 26.09.2016 г., ПП РФ от 14.07.2014 № 656, Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 №155. При этом, положения указанных норм распространяются на такую закупку.

Дополнительно напоминаем, что нужно помнить, что при объединении в один лот различных товаров заказчику запрещено ограничивать конкуренцию среди участников закупки.

Ниже приведена рекомендация, которая наглядно показывает как заказчик может ограничить конкуренцию среди участников.

Ограничение конкуренции (укрупнение лота) при закупке молочной продукции

Одновременная закупка заказчиком (одним лотом) молока, масла, сыра, сметаны, творога, кефира, молока сгущенного может быть признана ограничивающей конкуренцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ) при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно п. 7 ст. 4 ФЗ № 135-ФЗ конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

Прямого ответа на вопрос является ли молоко, масло, сыр, сметана, творог, кефира, сгущенное молоко технологически и функционально не связанными товарами законодательство не содержит, как и вообще не дает понятия такой взаимосвязанности. Ограничение конкуренции устанавливается контролирующими органами в каждом конкретном случае.

Обратимся к практике УФАС России.

Так по одной из закупок, проводимой в Челябинской области (Извещение № 0169300008214000249), на поставку молока и молочной продукции на второй квартал 2014 г., в которой были объединены указанные в вопросе товары, была подана жалоба на положения документации об электронном аукционе. Закупалось заказчиком: молоко питьевое пастеризованное, масло сливочное, сыр, сметана, творог, кефир, варенец, молоко сгущенное с сахаром.

Потенциальный участник закупки в жалобе указал: «в требованиях на поставку молочной продукции присутствуют продукты (сыр, сгущенное молоко), которые не производятся совместно с другими молочными продуктами на заводах области (молоко, сметана, творог). Данный ассортимент могут поставлять ограниченный круг участников, не производители. Были ущемлены права производителей и произведено сужение круга участников, что является нарушением закона».

Решением Челябинского УФАС России № 166-ж/2014 от 21.04.14 г. доводы заявителя жалобы были признаны обоснованными, была установлена возможность ограничения конкуренции.

В частности, УФАС в Решении указало:

Согласно ст. 4 Закона № 135-ФЗ взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам таким образом, что приобретатель заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении.

При формировании лота Заказчику необходимо учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь, но и способность потенциальных участников закупки (в том числе производителей товара) поставить указанный товар и принять участие в аукционе.

Объединение в один лот технологически и функционально не связанных между собой товаров, либо производителей, специализирующихся на разных видах продукции, приводит к необходимости приобретения недостающих товаров разных торговых марок и производителей, так как в случае предложения к поставке товара не в полном объеме лота, или товара, несоответствующего по характеристикам требованиям документации, участнику закупки должно быть отказано в допуске к участию в аукционе.

При определении технологической и функциональной взаимосвязи товаров необходимо исходить из совокупности следующих критериев: техническая однородность, потребительское назначение, взаимозаменяемость.

На участие в аукционе поступило две заявки, о чем свидетельствует протокол рассмотрения первых частей заявок от 18 апреля 2014 г..

Согласно извещению о проведении аукциона и п. 3 Информационной карты документации об аукционе объектом закупки является молоко и молочная продукция в соответствии с Приложением № 1 к Информационной карте документации об аукционе, которое содержит требование к молоку питьевому пастеризованному, маслу сливочному, сыру, сметане, творогу, кефиру, варенцу, молоку, сгущенному с сахаром.

При анализе Приложения № 1 к Информационной карты документации об аукционе (столбец «Количество») можно сделать вывод, что больший объем из требующихся заказчику продуктов составляет молоко питьевое пастеризованное (4902 л), сметана (139 кг), творог (498 кг), кефир (396 кг),варенец (396 кг).

Следовательно, объект закупки, исходя из соотношения молока и молочной продукции (творог, сметана,варенец, кефир) и сыра (78 кг), сгущенного молока (65,74 кг) и масла (268 кг) может быть экономически интересен производителям и поставщикам молока и указанной молочной продукции.

Из представленных Заявителем в составе жалобы прайс-листов следует, что ОАО «Чебаркульский молочный завод», ОАО «Копейский молочный завод», ООО «Урал Молоко», ОАО «Золотые луга», ОАО «Комбинат молочный стандарт», ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» не производят и не реализуют сыр и сгущенное молоко.

Следовательно, включение указанной продукции в один лот с молоком и молочной продукцией исключает возможность участия в аукционе производителей молока и молочной продукции и поставщиков, специализирующихся на поставке указанной продукции и работающих с заводами-производителями.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции заказчиком в один лот включены технологически и функционально не связанные между собой товары, что может привести к ограничению конкуренции при проведении Аукциона и сокращению количества участников закупки».

Следует напомнить, что согласно ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев,предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тыс. руб.

Таким образом, при формировании лотов на закупку молочной продукции заказчику следует учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь продукции, но и способность потенциальных участников закупки (в том числе производителей товара) поставить товар и принять участие в закупке. В противном случае существует риск признания условий закупки ограничивающими конкуренцию.

Можно ли закупку, которая будет объявлена в январе 2019 года, включить в план-график 2018 года?

Отвечает Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

Нет, нельзя. Если закупку объявите в 2019 году, то включите такую закупку в план-график 2019 года. В план-график включают закупки, по которым извещения либо приглашения принять участие в закупке будут размещены или направлены в течение года, на который утвержден план-график. В план-график также включают закупки у единственного поставщика, контракты с которым будут заключены в течение года, на который утвержден план-график.
Вывод следует из части 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ, пункта 6 Правил из постановления № 553, пункта 8 Требований из постановления № 554.

Решение № 223ФЗ-90/18

по результатам рассмотрения жалобы Кулакова А. В. на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

при участии представителей:

рассмотрев жалобу Кулакова А.В. от 05.02.2018 б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на организацию системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных (приобретение приборов учета, выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по модернизации созданию системы учета электроэнергии с организацией удаленного сбора данных) в рамках реализации энергосервисного контракта, направленного на снижение потерь электроэнергии при ее передаче в электрических сетях для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (извещение № 31806093745) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

Читайте так же:  Договор купли продажи дома и земельного участка образец 2018

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба Кулакова А.В. (далее — Заявитель) от 05.02.2018 б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на организацию системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных (приобретение приборов учета, выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по модернизации созданию системы учета электроэнергии с организацией удаленного сбора данных) в рамках реализации энергосервисного контракта, направленного на снижение потерь электроэнергии при ее передаче в электрических сетях для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (извещение № 31806093745) (далее – Конкурс , Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети» от 30.10.2015 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее – ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

02.02.2018 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Конкурса (далее – Извещение, Документация).

Согласно Извещению, информации размещенной в ЕИС:

дата окончания подачи заявок — 20.03.2018;

дата рассмотрения заявок — 19.04.2018;

дата подведения итогов — 19.04.2018.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно :

Заказчиком в составе Документации, а также в ЕИС размещена проектно-сметная документация не в полном объеме, а именно: отсутствуют локальные и объектные сметы;

Заказчиком в Документации по критерию оценки и сопоставления заявок «Опыт участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг» не установлены критерии аналогичности соответствующего опыта;

Заказчиком в Документации неправомерно объединено в один лот выполнение проектных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, а также поставка оборудования.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и указали, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Положения о закупках и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в составе Документации, а также в ЕИС размещена проектно-сметная документация не в полном объеме, а именно: отсутствуют локальные и объектные сметы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичные принципы предусмотрены подпунктом «б» пункта 1.2.1 Положения о закупке.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках, в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 1.1.4 Документации, предметом Конкурса является право заключения договора на организацию системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных (приобретение приборов учета, выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по модернизации / созданию системы учета электроэнергии с организацией удаленного сбора данных) в рамках реализации энергосервисного контракта, направленного на снижение потерь электроэнергии при ее передаче в электрических сетях для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиала «Нижновэнерго»).

В соответствии с пунктом 4.1 Документации, перечень, объемы и характеристики закупаемых товаров, работ, услуг установлены в Техническом задании Документации, являющимся Приложением № 1 к Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что Конкурс проводится на основании, в том числе, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об энергосбережении), а также Распоряжения ПАО «Россети» от 06.09.2016 № 370р «Об утверждении требований к проведению закупочных процедур по заключению энергосервисных договоров, заключаемых ДЗО ПАО «Россети».

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об энергосбережении, предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что энергосервисный договор (контракт) предполагает выполнение комплексных действий, включающих в себя, в том числе, приобретение приборов учета, выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по модернизации/созданию системы учета электроэнергии с организацией удаленного сбора данных. Кроме того, согласно пункту 1.6 проекта договора, заключаемого по результатам Конкурса, энергосервисная компания (победитель Конкурса) разрабатывает и согласовывает с Заказчиком проектно-сметную документацию в срок 45 календарных дней с даты заключения договора. Таким образом, Заказчиком самостоятельно не разрабатывается проект работ; разработка проекта работ входит в состав общего перечня выполняемых в рамках Конкурса работ (проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы) и будет оплачиваться Заказчиком в рамках исполнения своих обязательств по энергосервисному контракту.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, на основании чего Комиссии ФАС России не представляется возможным установить неправомерность действий (бездействия) Заказчика, выразившихся в неразмещении в составе Документации, а также в ЕИС локальных и объектных смет.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации по критерию оценки и сопоставления заявок «Опыт участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг» не установлены критерии аналогичности соответствующего опыта.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3.9.3.3. Документации, в рамках оценочной стадии Конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет Конкурсные заявки и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика, исходя из критериев (включая подкритерии) и их весовых коэффициентов, изложенных в Приложении №4 к Документации.

Согласно приложению № 4 к Документации, оценка и сопоставление заявок участников на участие в Конкурсе осуществляется, в том числе, по критерию « Опыт участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)» с максимальным количеством баллов — 20 баллов. Источник данных – Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров.

Подразделом 5.8 Документации (форма «Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров») предусмотрена таблица, содержащая разделы, необходимые для заполнения участником Конкурса, в том числе, наименование контрагента, сроки выполнения договора, описание договора, а также сумма договора.

При этом, подраздел 5.8 Документации содержит инструкцию по заполнению указанной справки, согласно которой:

в данной справке участник указывает перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров, с опоставимых по объемам, срокам выполнения и прочим требованиям раздела 4 (требованиям Технического задания);

следует указать не менее одного, но не более десяти аналогичных договоров ( под термином аналогичного договора понимается договор, идентичный предмету и сопоставимый с объемом и суммой работ/услуг договора по данной закупочной процедуре ). Участник может самостоятельно выбрать договоры, которые, по его мнению, наилучшим образом характеризует его опыт.

Читайте так же:  Ответственный за договор перевод

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что, поскольку предметом Конкурса является « договор на организацию системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных (приобретение приборов учета, выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по модернизации созданию системы учета электроэнергии с организацией удаленного сбора данных) », детальные требования к которому изложены в Техническом задании Документации, то под «опытом выполнения аналогичных договоров» понимаются договоры, идентичные предмету и сопоставимые с объемом и суммой работ/услуг договора, заключаемого по результатам Конкурса.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно объединено в один лот выполнение проектных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, а также поставка оборудования.

Согласно пункту 3 Технического задания (Приложение № 1 к Документации) Документации, в состав работ, являющихся предметом закупки и договора, заключаемого по результатам закупки, включены следующие виды работ:

проведение предпроектного обследования объектов. Структурирование по объектам основного оборудования определение каналов и среды передачи данных, технические характеристики и схемы включения, согласование с Заказчиком;

разработка технорабочего проекта на организацию модернизацию системы учета с удаленным сбором данных (далее — TPП), включающую технические решения, описание комплекса технических схемы, чертежи и сметные расчеты, обеспечивающие средств, привязку типовых технических решений к конкретному объекту и необходимые для монтажа и наладки системы учета, согласование ТРП и эксплуатационной документации с Заказчиком. В ТРП предусмотреть поставку Заказчику ЗИП 2-3%;

согласование совместно с Заказчиком планов-графиков производства работ с потребителями, с организациями-представителями потребителей (юридическими лицами I бытовыми потребителями, с управляющими компаниями многоквартирных домов и т.д.) при установке систем учета электроэнергии на объектах потребителя (ВРУ многоквартирных домов, частные домовладения, и т.д);

разработка и согласование с заказчиком планов-графиков производства работ и Технологических карт производства работ по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам и сдачи в промышленную эксплуатацию готовых объектов;

комплектация, поставка оборудования и материалов в полном объеме согласно утвержденной спецификации;

выполнение работ по монтажу технических средств, прокладка необходимых кабельных линий: выполнение пусконаладочных работ, интеграция вновь установленного оборудования системы учета в существующий информационно-вычислительный комплекс верхнего уровня ИВК BУ филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» — «Нижновэнерго» на серверных мощностях предоставленных сетевой организацией, в случае отсутствия технической возможности интеграции вновь установленного оборудования системы учета в существующий ИВК BУ Сетевой организации допускается временно, до организации подрядчиком технической возможности, использовать серверные мощности Энергосервисной компании обязательной передачей информации сетевой организации;

заказчик совместно с энергосервисной компанией оформляет и подписывает «Акты приема-передачи демонтированного оборудования и замены (приемки обследования) установленного оборудования коммерческого учета электрической энергии», а также «Актов допуска установленных приборов учета в эксплуатацию» потребителями, с организациями-представителями потребителей (юридическими лицами бытовыми потребителями, с управляющими компаниями многоквартирных домов и т.д.);

разработка эксплуатационной и исполнительной документации на созданную систему учета электроэнергии;

разработка программы и методики испытаний системы учета электроэнергии согласование с Заказчиком;

представление Заказчику приемоcдаточной документации в соответствии с утвержденным перечнем документов, согласованным с заказчиком.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об энергосбережении, предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об энергосбережении, э нергосервисный договор (контракт) должен содержать:

условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона об энергосбережении, энергосервисный договор (контракт) может содержать:

условие об обязанности исполнителя обеспечивать при исполнении энергосервисного договора (контракта) согласованные сторонами режимы, условия использования энергетических ресурсов (включая температурный режим, уровень освещенности, другие характеристики, соответствующие требованиям в области организации труда, содержания зданий, строений, сооружений) и иные согласованные при заключении энергосервисного договора (контракта) условия;

условие об обязанности исполнителя по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов;

условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов;

иные определенные соглашением сторон условия.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что, правовая природа энергосервисного договора (контракта) состоит в выполнении проектных, строительное-монтажных и пуско-наладочных работ за счет сил и средств исполнителя, при этом возврат вложенных средств обеспечивается за счет экономии затрат на покупку потерь возникающей у Заказчика после выполнение Исполнителем мероприятий по снижению потерь. В этой связи, невозможно выделить из комплекса работ отдельные его части и поручить их реализацию различным лицам, поскольку данные действия не позволят корректно распределить размер долей с общей величины полученной экономии от снижения потерь, подлежащей оплате таким исполнителям.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, на основании чего Комиссии ФАС России не представляется возможным установить неправомерность объединения Заказчиком в один лот выполнение проектных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, а также поставки оборудования.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в рамках рассмотрения Жалобы Заявителя Комиссией ФАС России в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения.

4. В соответствии с пунктами 1.4.5, 1.4.6 Тома 1 Документации все споры и разногласия, возникающие в связи с проведением Конкурса, в том числе касающиеся исполнения Организатором и участниками Конкурса своих обязательств, не урегулированные в порядке, предусмотренном пунктом 1.4.2 Документации, могут быть решены в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва), в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Вышеизложенное не ограничивает права сторон на обращение в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно части 9 статьи 3 Закона о закупках у частник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. Корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, в связи с тем, что разрешение третейским судом споров, разногласий, требований, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, не предусмотрено Законом о закупках, данное положение Документации не соответствует положениям Закона о закупках, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 1.2.1 Положения о закупке и является нарушением части 1 статьи 2 Закона о закупках.

5. Пунктами 1.5.7, 1.5.8 Тома 1 Документации установлено, что конкурсная комиссия вправе отклонить конкурсные заявки участников Конкурса, аффилированных между собой (понятие аффилированного лица согласно статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). Факт подачи конкурсных заявок лицами, аффилированными с Заказчиком и/или Организатором конкурса, и/или экспертом, не является основанием для отклонения таких заявок, но является основанием для самоотвода соответственно члена конкурсной комиссии или эксперта, имеющих аффилированные связи с участником конкурса. В случае, если установлен факт аффилированности, Конкурсная комиссия (или иное выявившее данный факт лицо) информирует об этом ЦЗК Общества и, при возможности, пересматривает принятые решения без учета голоса/мнения аффилированного лица.

Вместе с тем, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, установлены вышеуказанные требования, так как Законом о закупках не предусмотрено ограничение участия в закупочной процедуре лиц, аффилированных с иными участниками закупки.

Кроме того, наличие у участника закупки аффилированности с иным участником закупки однозначно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и недобросовестности такого участника закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление в Документации данного требования в качестве обязательного к участникам Конкурса, а также отказ в допуске на основании вышеуказанного требования противоречит пункту 1.2.1 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с абзацем «е» пункта 3.3.2.1 Тома 1 Документации, участник закупочной процедуры должен включить в состав заявки, документы, подтверждающие его соответствие требованиям, указанным в пункте 3.3.1 Документации, в том числе, предоставить справку о цепочке собственников участника закупочной процедуры, включая бенефициаров (в том числе конечных) по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации.

Кроме того, согласно абзацу «б» пункта 3.9.2.4 Документации, по результатам проведения отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет заявки, которые не отвечают установленным в Документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в Заявке, в том числе, если участник не предоставил справку о цепочке собственников участника закупочной процедуры, включая бенефициаров (в том числе конечных).

Кроме того, в случае если участником Конкурса или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующих документов, не представляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.

Вместе с тем, представление информации о цепочке собственников участника закупочной процедуры, включая бенефициаров (в том числе конечных) не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Читайте так же:  Развод через 15 лет

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление вышеуказанного требования в Документации противоречит пункту 1.2.1 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

7. В соответствии с абзацем «е» пункта 3.3.4.4 Тома 1 Документации установлено, что соглашением коллективного участника должно быть предусмотрено, что все операции по выполнению договора в целом, включая платежи, совершаются исключительно с лидером, однако, по желанию Заказчика или по его инициативе, данная схема может быть изменена.

Установление вышеуказанного положения в Документации является необоснованным вмешательством Заказчика в деятельность коллективного участника закупки, так как выбор лица, которым будут выполняться все операции по выполнению договора в целом, включая платежи, зависит от волеизъявления Заказчика.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление вышеуказанного требования в Документации противоречит пункту 1.2.1 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

8. Согласно пункту 3.9.2.2 Тома 1 Документации в рамках отборочной стадии, при отсутствии либо недостаточности в заявке какой-либо информации или каких-либо документов, либо наличия замечаний к заявке, возникших в ходе ее рассмотрения и не позволяющих в полной мере оценить квалификацию Участника в соответствии с установленными требованиями, Организатор вправе запросить у Участника недостающие документы либо разъяснение по имеющимся замечаниям, предоставив Участнику для устранения замечаний и предоставления документов минимально необходимый срок. При этом все возможные риски отклонения заявки и ответственность, связанные с несвоевременным предоставлением документов по запросу Организатора, несет Участник. Документы, поступившие в ответ на запрос после истечения указанного в нем срока, Организатор вправе не принимать, а Конкурсная комиссия не рассматривать и не учитывать при принятии решений в рамках Конкурса

Также пунктом 3.9.2.6 Тома 1 Документации при проведении отборочной стадии организатор Конкурса вправе проверять соответствие предоставленных участником заявлений, документов и информации действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы, лицам, указанным в Заявке, а также проводить выездные проверки.

Комиссия ФАС России приходит к выводу, что наделение организатора правом запрашивать дополнительную информацию и документы, не представленные в составе заявки, содержит риски необъективной оценки заявок и может применяться не в равной степени к участникам закупки, что в конечном счете может повлечь ограничение количества участников Конкурса.

Кроме того, применение Заказчиком права осуществлять выездные проверки может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников закупки.

Также, в Документации отсутствуют основания и порядок проведения выездных проверок.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление вышеуказанного положения в Документации противоречит пункту 1.2.1 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

9. В соответствии с пунктом 9.1.2 Положения о закупке , процедуры, осуществляемые в связи с заключением договора, предусматривают, в том числе, подготовку проекта договора для подписания Заказчиком и организацией, выбранной в качестве победителя и (или) представившей по решению закупочной комиссии наилучшую заявку. Проект договора для подписания готовится на основании проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке, и заявки победителя закупки и (или) участника закупки, представившего наилучшую заявку, а также с учетом положений, определенных в ходе проведения преддоговорных переговоров (если они были проведены).

Пунктом 3.16.1 Тома 1 Документации предусмотрено, что по всем вопросам, не нашедшим отражение в Извещении, Документации и конкурсной заявке победителя Конкурса, стороны имеют право вступить в преддоговорные переговоры, направленные на уточнение любых условий технико-коммерческого предложения Победителя, однако при этом не допускается создание победителю Конкурса преимущественных условий участия в Конкурсе.

Вместе с тем, Комиссия ФАС России установила, что Документация не содержит порядка проведения преддоговорных переговоров, а также перечень условий, подлежащих уточнению, что не позволяет, участникам закупки установить, каким именно способом будут проведены указанны переговоры, а также какие именно условия могут быть изменены в период проведения преддоговорных переговоров.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление вышеуказанных требований в Документации противоречит пункту 1.2.1 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

10. Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с абзацем «с» пункта 3.3.2.1 Тома 1 Документации, у частник закупочной процедуры должен включить в состав заявки на участие в Конкурсе, документы, подтверждающие его соответствие требованиям, указанным в пункте 3.3.1 , в том числе, предоставить справку о материально-технических ресурсах, которые будут использованы в рамках выполнения договора, заключаемого по результатам закупки, по установленной в Документации форме «Справка о материально-технических ресурсах» (подраздел 5.9).

Подраздел 5.9 (форма «Справка о материально-технических ресурсах») Документации, содержит таблицу «Сводная информация о планируемых к привлечению для выполнения договора материально-технических ресурсах (машинах и механизмах)», заполнение которой необходимо при подаче заявки на участие в Конкурсе, а также инструкцию по заполнению указанной таблицы, согласно которой в данной справке участник Конкурса перечисляет материально-технические ресурсы, которые участник считает ключевыми и планирует использовать в ходе выполнения договора (склады, транспортные средства, средства обеспечения условий хранения продукции в процессе перевозки, экскаваторы, бульдозеры и тому подобное), с приложением копий документов, на основании которых они используются.

Кроме того, согласно абзацу «т» пункта 3.3.2.1 Документации, у частник закупочной процедуры должен включить в состав заявки на участие в Конкурсе, документы, подтверждающие его соответствие требованиям, указанным в пункте 3.3.1 , в том числе, предоставить справку о кадровых ресурсах, которые будут привлечены в ходе выполнения договора, заключаемого по результатам закупки, по установленной в Документации форме «Справка о кадровых ресурсах» (подраздел 5.10) .

Подраздел 5.10 (форма « Справка о кадровых ресурсах ») Документации, содержит таблицы « Общая штатная численность персонала », « Численность персонала, привлекаемого для выполнения работ по договору », заполнение которых необходимо при подаче заявки на участие в Конкурсе, а также инструкцию по заполнению указанных таблиц, согласно которой в данной справке участник Конкурса указывает общую штатную численность всех специалистов, находящихся в штате участника, а также перечисляет только тех работников, которые будут непосредственно привлечены участником в ходе выполнения договора, заключаемого по результатам закупки.

Вместе с тем, изучив требования Документации, Комиссия ФАС России пришла к выводу об отсутствии в Документации информации (сведений) о материально-технических ресурсах, а также персонале, привлекаемом для выполнения работ по договору, что не позволяет участникам закупки определить надлежащую форму, в том числе количественный состав, заполнения вышеуказанных форм. Кроме того, из требований Документации не представляется возможным определить цель предоставления данных справок, на основании чего, а также учитывая предусмотренное Документацией основание отказа в допуске к участию в закупке, в связи с непредоставлением указанных справок, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что требования о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе вышеназванных справок являются избыточными и вводят участников Конкурса в заблуждение.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные требования в Документации, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11. В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации у становленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определятся календарной датой или истечением периода времени.

Как указывалось выше, в пункте 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках законодателем установлен срок о предоставлении участникам закупки разъяснений положений документации о закупке в датах, следовательно документация о закупке должна содержать календарную дату начала и календарную дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Вместе с тем, настоящая Документация не содержит указаний на календарную дату начала и календарную дату окончания срока о предоставлении участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, в Документации Заказчиком не установлены конкретные даты представления разъяснений положении Документации участникам закупки, что нарушает пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

1. Признать жалобу Кулакова А.В. от 05.02.2018 б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на организацию системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных (приобретение приборов учета, выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по модернизации созданию системы учета электроэнергии с организацией удаленного сбора данных) в рамках реализации энергосервисного контракта, направленного на снижение потерь электроэнергии при ее передаче в электрических сетях для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (извещение № 31806093745) не обоснованной.

2. Признать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 2, 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 12.02.2018 № 223ФЗ-90/18.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 12.02.2018 № 223ФЗ-90/18 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.