Научная новизна требования

Научная новизна диссертации

Новизна – не формальное требование ВАК, ее присутствие необходимо будет доказать экспертному совету. Обоснование научной новизны является первоочередной задачей как при выборе темы для работы, так и на защите диссертации.

В своем положении о подготовке и защите диссертаций ВАК предъявляет к работам множество требований, среди которых наиболее сложно выполнимое и в то же время интересное для изысканий – научная новизна диссертации. Эта формулировка означает, что то, о чем будет писать в своем труде соискатель, никто и никогда ранее не описывал.

Скорость научных разработок и достижений, движение и развитие технического прогресса в современном мире очень велики. Принимая это во внимание, становится понятно, что написать совершенно новую работу в какой-либо отрасли практически невозможно. Поэтому допускается присутствие в диссертации уже известных выводов и фактов, только если они взяты за основу исследования, а собственные изыскания привнесли в тему что-то новое, пусть и очень узкое и специфичное. В любом случае это будет шаг, хоть и небольшой, на пути к разгадке какого-либо явления, к созданию определенного технического узла и пр. Научная новизна диссертации не является догмой, ее можно увидеть даже в деталях, если они найдены самостоятельно опытным путем и описаны автором подробно.

Как доказать и представить научную новизну

Новизна – не формальное требование ВАК, ее присутствие необходимо будет доказать экспертному совету. Обоснование научной новизны является первоочередной задачей как при выборе темы для работы, так и на защите диссертации. Доказательства того, что тема не была до сего момента настолько глубоко изучена, как это сделал соискатель, предоставляются с помощью анализа ранее сделанных исследований, написанных работ, научных и литературных источников, а также путем приведения выдержек из уже защищенных диссертаций. Экспертный совет может признать, что научная новизна диссертации доказана, если в содержании работы присутствуют новые решения задач, которые поставлены в начале исследований или изложены новые принципы решения этих самых задач.

Также соискатель может представить исследования по новым, еще не бравшимся для детального рассмотрения, явлениям. Если же в диссертации обоснованно применены новаторские методы и способы работы с материальной базой или теоретическими суждениями, то это однозначно выступает доказательством новизны всей научной разработки. Неоспоримым преимуществом и особенностью труда может стать отличие (или несколько таковых) от уже существующих научных исследований, в том числе и диссертаций.

Для того чтобы не возникло вопросов по поводу новизны, при написании диссертации необходимо самым четким образом сформулировать, в чем она заключается, ведь это есть основной критерий состоятельности соискателя как ученого, достойного научной степени.

Какие существуют требования к «Заключению» диссертации?

Одним из сложных элементов диссертации является заключение. Это своеобразный «знак качества» диссертации. Если во введении обосновывается, что и как исследуется в диссертации, то в заключении говорится о его результатах.

В заключении синтезируется накопленная в основной части диссертации научная информация. В нем дается последовательное, логически стройное изложение полученных результатов исследования, которые должны соответствовать поставленным диссертантом цели и задачам. Заключение может быть построено по пунктам, обозначенным в цели и задачах исследования. Здесь формулируется научное знание, которое является новым по отношению к исходному знанию по исследуемой проблеме и которое выносится на защиту.

Каждая диссертация – это серьезная научная работа, содержащая важные для науки выводы. И это должно быть отражено в заключении.

Еще раз подчеркнем: введение дает ответ на вопрос, почему и для чего автор проводил диссертационное исследование, что оно представляет собой по основным параметрам; в разделах (главах) исследуется научная проблема. Заключение подводит итоги исследования, представляет выводы, обобщения, содержит рекомендации для практического внедрения. Это говорит о месте заключения как оценочного элемента диссертации.

В то же время в диссертациях заключения нередко написаны неубедительно, порой хуже, чем само исследование. Этим самым снижается общее впечатление от диссертации. Во многих диссертациях, которые приходилось читать, заключения слишком заформализованы, содержат общие слова и положения. Получается так, что исследователи нередко конкретные результаты, добросовестно выношенные выводы не могут четко сформулировать и прибегают к общим фразам.

Выводы из исследования должны быть в конце глав (разделов) и в конце параграфов (если они есть), а также в заключении. Поэтому делаются выводы трех уровней, их обобщающий характер усиливается от параграфа к заключению.

Выскажем важное замечание: заключение не должно быть механическим суммированием выводов по главам, а это порой бывает, причем выводы разделов и положения заключения совпадают даже текстуально.

Заключение должно содержать то новое, существенное, что и составляет итоговые результаты исследования. Последовательность изложения выводов определяется логикой построения диссертационного исследования. Заключение отражает научную новизну, теоретическую значимость, практическую ценность диссертации. Заметим, что сказанное в заключении о новизне исследования не является прямым дублированием раздела введения о новизне диссертации. В заключении указываются конкретные выводы, составляющие новизну исследования, а во введении новизна представляется в обобщенном виде. В целом заключение – это показатель теоретического уровня диссертации, профессиональной зрелости, научной квалификации диссертанта.

В методических рекомендациях аспирантам по методу активного социологического тестирования, анализа и контроля – МАСТАК говорится: «Заключение по всей диссертации составляйте на основе выводов по главам. Дайте в нем ответы на все вопросы, поставленные в диссертации» [1] . Нам кажется, что эти рекомендации не заслуживают внимания. В заключении диссертации делаются общие выводы по всему исследованию, они базируются на всей работе, на материале не одной, а всех глав, поэтому они будут более широкими, масштабными, чем в главах, и не должны дублировать выводы, сделанные по главам, а идти дальше по пути обобщения. И, конечно, в заключении не удастся ответить «на все вопросы, поставленные в диссертации», для этого и делаются обобщения, выводы в главах. Кроме того, вряд ли можно выполнить отмеченные рекомендации в заключении объемом 10 (кандидатские) или 15 (докторские) страниц.

Что касается объема заключения, то на нем экономить не следует.

В заключении формулируются практические рекомендации. Это сложная и ответственная часть диссертационной работы. В то же время нередко они имеют тривиальное содержание. Рекомендации – это свидетельство того, насколько исследователь разобрался в теме, проблеме, насколько он ими владеет и видит выход исследования в жизнь, в практику.

Рекомендации диссертанта – это научные выводы из исследования. В силу этого они не могут носить директивный, обязывающий характер. В то же время в них встречаются слова «необходимо сделать», «должно быть», причем часто упоминаются даже организации, которые должны выполнять эти рекомендации.

В научном исследовании не должно быть директивного стиля.

Но надо обратить внимание на то, что рекомендации должны вытекать из текста диссертации, из проведенного исследования, а не быть рассуждениями ученого.

Диссертация и, естественно, диссертант выиграют, если в процессе работы над темой, особенно по ее завершению перед защитой, ученый направит обобщения и рекомендации в государственные и общественные организации. Кстати, об этом следует упомянуть и в диссертации, и в ее автореферате. Это и будут практические рекомендации высшей категории.

Положительно оцениваются выводы диссертанта о направлениях продолжения исследования данной научной темы, о научных проблемах, которые еще предстоит решить будущим исследователям.

[1] Вестник высшей школы. 1980. № 4. С. 55.

Научная новизна исследования: примеры, особенности и требования

Научная новизна исследования является критерием, который определяет величину дополнений, преобразований, конкретизации научной информации. Под данным термином подразумевается то, что получено было впервые.

Попробуем понять, что такое научная новизна исследования. Пример формулировки — продукт, который ранее не был исследован, можно брать для всего исследования.

К примеру, для теоретических работ новшеством станет инновация в методике и теории анализируемого предмета.

Научная новизна исследования зависит от сущности и характера работы. Например, при осуществлении проекта практической направленности, она характеризуется тем результатом, что был получен впервые. Научная новизна исследования в подобной ситуации подтверждается в ходе серии опытов. При этом уточняется, развивается то научное представление, которое существовало в области исследования. Для того чтобы оценить новизну, необходимо правильно поставить цель эксперимента, сформулировать гипотезу.

Научная новизна исследования предполагает три уровня:

  • изменение известной информации, кардинальное ее изменение;
  • увеличение и дополнение известных сведений без корректировки их сути;
  • уточнение, конкретизация известной информации, переведение полученных результатов на новый класс систем или объектов.

Формы существования

Научная новизна и практическая значимость исследования существует в нескольких формах:

  • частично сочетаются новые признаки: А + В = С + Д;
  • ввод нового признака: А + В = А + В + С;
  • изменение новыми частями старых признаков: А + В + С = А + В + Д;
  • новое взаимодействие нескольких признаков: А + В + С = А + С + В;
  • комплексное применение признаков, которые использовались по отдельности, в новом сочетании;
  • применение известной модели, метода, аппаратуры, которые для подобных целей ранее не использовались.

В виде нововведений могут выступать:

  • способ;
  • знание;
  • реализация;
  • средство;
  • метод.

Знание является проверенным практикой, поддающимся логике результатом анализа. Научная новизна и теоретическая значимость исследования – это важные показатели, которые определяют выбор методов эксперимента. Под ними подразумевается путь познания, исследования, учение, теория. Метод включает средства, благодаря которым проводится какое-то действие.

Средствами могут быть среда, предмет либо явление, которое необходимо для осуществления действия.

Реализация проблемы новизны научного исследования предполагает осуществление проекта, плана, намерения.

Структурные компоненты исследования

Для получения желаемого результата важно правильно выстроить свою работу. На первом этапе осуществляется общее изучение проблемы исследования, выявление ее объема. На данной ступени устанавливается научная новизна исследования. Пример постановки гипотезы при изучении содержания аскорбиновой кислоты в клюкве: количественное содержание витамина С в клюкве существенно выше, чем в черной смородине.

Исследователь должен осознавать и мотивировать общественные потребности в информированности по этой проблеме. Важным вопросом в методологии является поиск соотношения проблемы и темы.

Какой может быть научная новизна исследования? Пример формулировки гипотезы, приведенной выше, предполагает экспериментальное определение количественного содержания аскорбиновой кислоты в разных ягодах, статистическую обработку полученных результатов. Необходимо помнить о том, что сама тема «живет» довольно долго, а вот проблемные аспекты модернизируются под действием социальной среды и научно-технического прогресса. Именно поэтому научная новизна темы исследования должна быть подтверждена практическим путем.

Формулировка цели исследования

Они выступают, как достижение каких-то новых результатов в процессе исследования. Цели могут быть результатом преодоления противоречия между теорией и практикой. Кроме формулировки главной идеи, необходимо продумать промежуточные цели на отдельных этапах работы.

Научная и теоретическая новизна исследования определяется по результатам, их соотношению с поставленными в начале работы целями и задачами.

В любом случае, цель должна описывать проектируемый нормативный результат, который вписан в общую систему. На основе поставленной цели формируется последовательность действий, благодаря которой можно будет ее достичь, продумываются практические эксперименты.

Разработка гипотезы

Как добиться новизны научного исследования? Актуальность материала, выбранного для работы, является важным элементом, на основе которого определяется востребованность исследования. Гипотеза является прообразом последующей теории в том случае, когда она будет подтверждена в рамках практической работы. Гипотеза выполняет в проекте следующие функции:

  • прогностическую;
  • объяснительную;
  • описательную.

Она описывает структуру предмета исследования, дает автору работы методы и средства управления практическими экспериментами. Именно гипотеза прогнозирует итоговые результаты работы, их целесообразность и востребованность.

При подтверждении поставленной гипотезы, доказывается научная новизна результатов исследования.

Практика свидетельствует о том, что при творческом процессе создания гипотезы существенную роль играет психологическое состояние самого экспериментатора.

При построении гипотезы допускается создание нескольких вероятных «траекторий» движения объекта исследования, что позволяет ему приобретать качества, задуманные автором, если удастся выбрать из всех вероятных «траекторий» самую оптимальную для конкретного исследования.

Разработка задач

Для их формулировки соотносят цель, поставленную в исследовании с выдвинутой гипотезой. При постановке задач внимание уделяется выработке таких действий, выполнение которых позволит установить причинно-следственную связь, сделать полноценные результаты.

При формулировке исследовательских задач появляется необходимость проведения констатирующего эксперимента. Он помогает устанавливать состояние объекта до начала эксперимента, проводить корректировку задач.

От конкретности формулировки задач проекта напрямую зависит подбор плана действий, выбор методов и приемов работы.

Организация эксперимента

После того как будут сформулированы задачи исследования, необходимо перечислить все существующие условия, которые поддаются регулированию, они также могут быть стабилизированы. Подобное описание дает представление о виде, содержании, совокупности средств изменения явления, процесса, что позволяет формировать у него необходимые качества.

Новизна практического исследования может определяться созданием собственной методики проведения опытов, подбором условий для ускорения (замедления) рассматриваемого процесса или явления.

Программу экспериментальной деятельности, методики опыта, способа фиксации текущих событий осуществляют прямыми либо косвенными наблюдениями, благодаря беседам, анкетированию, рассмотрению документации.

При подборе готовых методик исследователь должен обращать пристальное внимание на их функциональность, реалистичность, научность.

Проведение экспериментальной части работы

Прежде чем приступать к непосредственным практическим исследованиям, важно провести испытательную проверку пакета документов:

  • методик исследования;
  • содержания бесед;
  • анкет;
  • таблиц и шаблонов для накопления информации.

Такая проверка нужна для того, чтобы внести корректировки, уточнения в документы, избежать траты времени на выполнение заведомо нерезультативных исследований.

Экспериментальный процесс является самым трудоемким, напряженным, динамичным этапом научного исследования. В его рамках исследователь должен осуществлять следующие действия:

  • постоянно поддерживать оптимальные условия, которые обеспечивают стабильность ритма и темпа протекания опыта, сходство и отличие контрольных и экспериментальных групп;
  • менять и дозировать конкретные условия, которые оказывают влияние на получаемый результат;
  • периодически оценивать, вычислять, подразделять частоту и интенсивность наблюдаемых явлений;
  • вести параллельно эксперименту постоянную обработку материала для того, чтобы он был достоверным.

Обобщение и синтез информации

Данный этап предполагает обобщение и синтез результатов, полученных в ходе эксперимента. Именно на этой стадии исследователь формирует из отдельных промежуточных выводов единую картину об исследуемом объекте (явлении). Фактический материал, накопленный в ходе продолжительной теоретической и практической деятельности, подвергается логическому переосмыслению. На этом этапе исследователь использует дедуктивные и индуктивные методы, оценивает востребованность и новизну проведенной работы.

На базе проведенных экспериментов осуществляются:

  • анализ соответствия выдвинутой в начале работы гипотезы полученным в ходе практической работы результатам, оценивается ее состоятельность;
  • формулировка частных и общих следствий в теории, выбранной для исследования, анализ возможности его трансляции;
  • оценка эффективности выбранных методик, качества теоретического материала;
  • разработка рекомендаций по анализируемой проблеме.
Читайте так же:  Лицензия для такси без ип во владимире

Если учитывать такие рекомендации в своей научно–практической деятельности, можно рассчитывать на существенное сокращение временных затрат.

Пример выбора интересной работы

Актуальность научного исследования характеризуется тем, как его результаты будут помогать решению определенных практических задач, устранять противоречия, существующие в конкретной области в настоящее время.

Различные авторы трактуют данное понятие по-разному. Например, А. П. Щербак под актуальностью научного исследования подразумевает степень важности его в конкретный момент и ситуации для решения задач, вопросов, проблем.

Приведем небольшой пример, чтобы оценить соотношение цели, задач, гипотезы, новизны проводимого исследования.

Выбор для эксперимента крапивы двудомной и калины обыкновенной объясняется доступностью этих препаратов, а также специфичностью их химического состава, информацией о положительном применении их в народной медицине

Цель исследования: сравнительный анализ результативности использования крапивы двудомной и калины обыкновенной для профилактики простудных заболеваний у населения, проживающего в суровых климатических условиях.

  • анализ опыта применения крапивы двудомной и калины обыкновенной в качестве фитопрепарата;
  • выявление особенностей химического состава;
  • определение количественного содержания аскорбиновой кислоты в растениях;
  • оценка возможности использования препаратов для профилактики простудных болезней;
  • формулировка выводов по проблеме исследования, разработка рекомендаций по использованию полученных результатов

Гипотеза проводимого эксперимента: крапива двудомная, калина обыкновенная — это достаточно эффективные средства для профилактики простудных болезней для детей и подростков, которые проживают в трудных климатических условиях.

Актуальность и новизна исследования: суровые климатические условия негативно отражаются на здоровье подрастающего поколения РФ, приводят к ослаблению иммунитета, увеличению количества простудных заболеваний у детей и подростков, живущих в северных регионах России. Необходимы эффективные и доступные средства, не вызывающие аллергических реакций, с помощью которых проводилась бы своевременная профилактика простудных заболеваний у молодых северян.

Научная новизна требования

Вы оказались на этой странице вероятно потому, что неправильно указали адрес страницы.

Чтобы найти нужную страницу, пожалуйста, воспользуйтесь поиском (в правом верхнем углу).

Для поиска курсов, на которые Вы записались, используйте «Зачетку».

Адрес старой версии сайта: old.intuit.ru.

Почему мы перешли на новую версию – читайте

Уважаемые пользователи нашего проекта!

Мы переходим на новую версию сайта.

Возможно, кому-то больше нравится старая версия, поэтому мы ее не закрываем, она просуществует как минимум до конца этого года по адресу old.intuit.ru. На ней вы сможете завершить курсы и программы, на которые Вы записались.

Старая версия сайта была спроектирована более 10 лет назад и в ней были заложены идеи конца прошлого века. Ее архитектура морально устарела и стала препятствием для развития проекта, создания новых, современных сервисов, реализации перспективных моделей обучения и, вообще, движения вперед.

Администрация сайта и разработчики надеются, что вы быстро освоите новую версию сайта и по достоинству ее оцените. Постепенно, мы будем добавлять в нее другие сервисы, которые помогут улучшить качество учебного процесса.

Мы надеемся, что вы поможете нам с тестированием новой версии и будете снисходительны к возможным ошибкам в ее работе. Мы ждем от вас конструктивных предложений и новых идей.

О разумном сочетании научной новизны и практической значимости в диссертационных исследованиях

Многие годы наблюдая «изнутри» жизнь Отечественной анестезиологической науки, я не могу не заметить определенного противоречия: с одной стороны, ВАК требует «решение научной задачи …» (кандидатская диссертация) или, даже, «…открытия…» (докторская); и мы старательно «вымучиваем» научную новизну и разрабатываем методики, отлично понимая, что, скорее всего, они будут эффективны только в руках изобретателя. Я не владею статистикой, но подозреваю, что в год в стране защищаются десятки диссертаций, остающихся невостребованными. Обратите внимание, речь не о плагиате (чрезвычайно модная сегодня тема!), а о вполне себе добросовестном исследовании.

Нельзя пройти мимо того факта, что не только условная «провинция» грешит подобным образом, хотя, по вполне очевидным причинам (некоторые из которых изложены ниже), лидерство в данном вопросе, безусловно, принадлежит, именно, ей. Далеко не всегда это вина автора или научного руководителя, очень часто материально-техническая база учреждения (проще говоря, отсутствие необходимого оборудования и реактивов) мешает проведению серьезной исследовательской работы. А оправдать свое существование надо! Раз существует научное подразделение, оно должно выдавать научную продукцию, «иначе закроют»! Вот и множатся в стране никому не нужные, «наукоподобные» работы.

С другой стороны, практическая медицина испытывает дефицит руководств, в которых предлагались бы, действительно, обоснованные рекомендации по решению тех или иных клинических ситуаций. Не только в Отечественной, но и мировой литературе, часто, можно наткнуться на сожаления по поводу того, что в отношении того или иного препарата, методики лечения или вмешательства «отсутствуют рандомизированные контролируемые исследования, которые позволили бы выработать доказательные рекомендации».

Итак, с одной стороны, крайне необходимы рандомизированные контролируемые исследования в отношении уже имеющихся методик и препаратов, с другой стороны, есть люди, потенциально способные подобные исследования провести, если переключить их внимание с бесполезной на, действительно, необходимую работу.

Рандомизированные контролируемые исследования

Что же мешает? По-видимому, есть несколько обстоятельств:

  1. Безусловное требование ВАК к научной новизне исследования. Большинство рандомизированных контролируемых исследований, по определению, не может претендовать на титул «открытия». Исследуемый препарат или метод – известны. Раз они разрешены к клиническому применению, то и какие-то, предварительные клинические исследования уже проведены. Какое же это открытие?
  2. Не все исследования, посвященные оценке клинической эффективности препарата или метода, могут быть признаны рандомизированными контролируемыми исследованиями. Существуют жесткие требования, среди которых можно выделить:
    • Определение конечных точек, причем особую ценность имеют работы, ориентированные на оценку летальности, снижение количества осложнений, времени госпитализации. Динамика биохимических и физиологических показателей, важна, но может быть рассмотрена, только, в качестве «суррогатных» точек;
    • Предварительный расчёт мощности исследования;
    • «трепетное» отношение к принципам рандомизации, выработке обоснованных критериев включения и исключения;
    • Мультицентровой характер проводимой работы, одноцентровая работа имеет на порядок меньшую ценность;
    • Обязательное одобрение этического комитета и информированное согласие всех пациентов;
    • Четкое и буквальное соблюдение всех без исключения требований протокола;
    • Раскрытие всеми участниками исследования «конфликта интересов», что очень важно в аспекте возможного влияния финансовых интересов на процесс принятия решений;

И это только малая часть требований к рандомизированным контролируемым исследованиям!

  1. Не уверен, что все научные сотрудники нашей страны знакомы с основными принципами проведения рандомизированных контролируемых исследований;
  2. И, наконец, в России отсутствует культура выполнения рандомизированных контролируемых исследований. При всем желании я не могу вспомнить национального рандомизированного контролируемого исследования по анестезиологии, соответствующего, хотя бы, минимальным требованиям к подобного рода работам. Да простят меня авторы тех рандомизированных контролируемых исследований, которые может быть были, но я их запамятовал.

Одним из неизбежных следствий существующего положения является процесс принятия национальных рекомендаций по анестезиологии. Нетрудно заметить, что большинство руководств — более или менее удачный перевод международных рекомендаций, и это не так плохо! В США и Европе процедура принятия международных рекомендаций отнесена к компетенции ведущих экспертов с безусловной репутацией (невозможно представить себе участие эксперта, не имеющего серьезных научных трудов по обсуждаемой проблеме!) и предусматривает обязательный этап утверждения столь же компетентными специалистами! Все это делает каждый guideline бесценным для практикующих специалистов. Может быть, и нам имеет смысл открыто вводить в действие те или иные международные рекомендации в России, с одновременным переводом их на русский язык?

Однако, это частный вопрос. Наиболее важной проблемой сегодня, по-видимому, является признание рандомизированных контролируемых исследований (для организатора и ведущего исполнителя) подходящей формой для докторской и кандидатской диссертации.

Возможно, настало время пересмотреть и наше отношение к отрицательному результату в науке. Теоретически, декларируется положение, что «отрицательный результат в науке не менее важен, чем положительный», однако мне не приходилось видеть защищенной диссертации, в которой констатировалась бы неэффективность или опасность изучаемой методики. В то же время, с точки зрения последующих рекомендаций, исключение устаревшей, неэффективной или опасной методики не менее важно, чем доказательство целесообразности применения новой.

Конечно, как и любой иной метод, принцип рандомизированных контролируемых исследований небезупречен. Имеются обоснованные претензии к доказательной медицине и можно сколь угодно долго спорить об ограничениях и преимуществах вышеизложенных принципов. Однако, в итоге придется признать, что ничего лучшего на сегодняшний день не придумано!

Какие критерии новизны исследования?

В Положении о порядке присуждения ученых степеней и в практической деятельности ВАК большое значение придается новизне защищаемых диссертационных работ. В Положении указывается, что «предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями».

Новизна научных положений диссертации является важнейшим требованием к диссертациям. Научные положения могут представлять собой законы, закономерности, зависимости, свойства, явления, методы исследований, новые технологии и методы обоснования их параметров и др. В научных положениях может быть все новым, частично новым или содержаться новая совокупность известных положений.

В научном положении новизной является только то, что установлено впервые. При этом новизна научного положения должна быть доказана, т. е. теоретически обоснована, а также подтверждена практически и экспериментально. Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и практически оценены по сравнению с известными решениями.

Только достоверные новые научные результаты могут быть использованы для решения других научных или прикладных задач.

Новизна результатов исследований отражается в диссертации, автореферате, основных аттестационных материалах (отзывы официальных оппонентов, ведущих организаций, заключения организации, где выполнена работа или к которой был прикреплен соискатель, диссертационного совета и др.). Именно новые научные результаты свидетельствуют о личном вкладе соискателя в науку.

После разработки историографии, определения цели и задач исследования диссертант обосновывает новизну диссертационного исследования. Здесь следует отметить, что ее формулировка в начале диссертации носит предварительный характер. На завершающей стадии автор дает окончательную формулировку новизны диссертации.

Новизна диссертационного исследования – это важный, определяющий элемент диссертации. Соискатель в прямом смысле должен доказать новизну, оригинальность в исследовании избранной темы, показать, в чем конкретно она выражается.

В методической разработке «Диссертант. Основные этапы работы над диссертацией» высказывалась такая рекомендация: «Не следует стремиться к особой оригинальности и выбирать тему из области, в которой никто не работал» [1] . С данной рекомендацией согласиться, конечно, нельзя. Понятно, что подобную тему разрабатывать сложнее, трудно предсказать результаты ее исследования, но в этом и заключается особая ценность научной работы.

В формулировке новизны диссертационного исследования должны быть отражены наиболее значимые результаты, достигнутые в данном конкретном исследовании, отличие их от результатов предшественников. Следует указать, какие теоретические выводы предложены в данной работе, в чем их оригинальность. Надо показать новизну исследования и с учетом использования ставших ныне доступными новых архивных и иных материалов, позволяющих объективно оценить исследуемое явление, увидеть его новые грани.

Учитывая значимость обоснования новизны диссертации, над этим вопросом надо думать с самого начала работы над ней, при определении цели и задач исследования, а не идти вслепую, по принципу «куда выведет исследование, то и будет новизной».

Перед оппонированием докторских работ мы иногда просим соискателей кратко сформулировать для нас главные результаты исследования соответствующего уровня, которые, по мнению автора, оппонент должен бы отметить как достижение диссертанта. Результат в большинстве случаев бывает удручающим – претендент на докторскую степень не может показать значимость и новизну своей работы.

Деликатный вопрос – использование слова «впервые» при обосновании новизны научной работы. А. М. Новиков в книге «Как работать над диссертацией» (М., 1996. С. 49) предупреждает молодых исследователей: «Писать, говорить слово «впервые» нежелательно. Во-первых, вы не можете быть абсолютно уверены в том, что все без исключения ваши построения действительно созданы впервые. Во-вторых, скромность – украшение научного работника».

Конечно, надо быть уверенным в том, что пишешь и говоришь, и это виднее самому исследователю. Что касается скромности в перестраховочном варианте, то не везде она уместна. Если «скромно» представлять сделанное – «предпринята попытка…», «автор стремился…», – то у оценивающего работу (особенно члена диссертационного совета) просто не будет основания говорить, что она соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам на соискание ученой степени. Не следует злоупотреблять словом «впервые», но необходимо добиваться того, чтобы содержание исследования давало автору реальные основания в определенных случаях использовать это слово.

Мы разделяем мнение Ф. А. Кузина, который отмечает: «Научная новизна применительно к самой диссертации – это признак, наличие которого дает автору право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые» означает в науке факт отсутствия подобных результатов до их публикации» [2] .

Думается, нет основания видеть во всем этом нескромность авторов. Нет, их формулировки отражают подлинное понимание сути диссертационного исследования.

В то же время неубедительно выглядят исследования, авторы которых лишь «предприняли попытку» исследовать проблему. Естественно, возникает вопрос: каковы же результаты этих попыток? В соответствии с утвержденным Правительством Положением о порядке присуждения ученых степеней выполненной соискателем работе надо дать такую оценку: «Диссертация является научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение». Понятно, что «попытка» такой оценки не заслуживает.

Научная новизна диссертации проявляется в наличии теоретических положений, выводов, которые впервые сформулированы и убедительно обоснованы, в раскрытии ранее недостаточно исследованных вопросов.

[1] Вестник высшей школы. 1990. № 2. С. 76.

[2] Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. М., 1997. С. 37.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ

Научная новизна диссертационного исследования

В процессе созидательной и творческой деятельности по подготовке текста диссертации к защите очень важно и необходимо подчеркнуть и концептуально выделить в самом труде научную новизну исследования. Ведь на научную новизну как на один из самых важных элементов диссертационного портфолио обращают внимание не только рецензенты и оппоненты, но и ведущие научные организации, а также заинтересованные лица, которые пишут отзыв на автореферат и диссертацию. Именно поэтому в каждой диссертации и автореферате необходимо обосновать научную новизну своего исследования, то есть, чем ваш труд отличается от десятков предшествующих, что нового вы внесли в развитие научного знания и его накопление.

Научную новизну следует подтвердить публикациями в академических журналах, патентами (авторскими свидетельствами) и актами внедрения. Причем желательно, чтобы по всем пунктам научной новизны были соответствующие статьи или патенты.

В соответствии с требованиями ВАК «диссертация должна содержать совокупность новых результатов и положений ». Таким образом, соискателю ученой степени кандидата и доктора наук рекомендуется применять в тексте собственного научно-квалификационного труда, в том числе, в отдельных его положениях, такое понятие, как «впервые» и подобные смысловые синонимы, характеризующие наличие научной новизны и новаторства в диссертационной работе. При этом, соискателю ученой степени рекомендуется подтвердить во введении или в разделе обзора литературы, что до его печатных работ и диссертационного исследования по его тематике исследования не были опубликованы подобные или схожие труды с аналогичными результатами.

Читайте так же:  Если взносы в пфр больше чем налог усн

В соответствии с нормативными требования диссертационных советов и Высшей аттестационной комиссии (ВАК) в кандидатской диссертации по всем научным специальностям новизна исследования должна быть отмечена во введении и в самих параграфах текста рукописи. Основное обоснование новизны собственного диссертационного труда может быть представлено соискателем в виде ряда терминов, экспериментальных разработок, концепции, полезной модели и т.д., научную валидность которых необходимо досконально аргументировать, обосновать и доказать на основе имеющегося научно-категориального аппарата.

В большинстве диссертационных трудов научная новизна работы обосновывается во введении или анализе литературы в одном из разделов первой главы. Для этого необходимо провести тщательный анализ всего комплекса источников, исследовательских публикаций, диссертаций по теме диссертационного исследования. Научная новизна диссертации может считаться обоснованной только в том случае, если автором предложены новаторские решения поставленных научных задач; раскрыты алгоритмы решения ранее не исследованных научных задач; изучены не описанные ранее феномены; предложены новаторски научные методики и концепции. В качестве «новаторства» может быть предложена новая модель, метод или методика, а также их усовершенствование или адаптация / оптимизация, их применение в новых областях.

Когда соискатель описывает научную новизны в собственном диссертационном исследовании, то крайне важно обосновать ее отличие от уже защищенных диссертаций. При этом в саму концептуальную идею «научная новизна» могут быть включены следующие общепринятые фразы и лексические обороты: «в отличие от существующих методов…»; «новая методика, позволяющая эффективно…» и т.д.

О признаках научной новизны экономических диссертаций

Российская наука продолжает деградировать. Одним из признаков этого скорбного факта является полная дезориентация научного сообщества в отношении научных критериев проводимых исследований. Как же такое произошло? Неужели так сложно отличить настоящую науку от белиберды?

На необходимость более четкого выделения новизны выдвигаемых на защиту положений диссертации указывается в циркулярных письмах Высшей аттестационной комиссии. Фактически без внимания диссертационных советов, по мнению ВАК, остается самое главное: какое приращение научных знаний дает завершенная и представленная к защите диссертация. Часто вместо характеристики сути научного приращения, содержащегося в диссертационном исследовании, описывается то, что, по мнению автора, можно отнести к новым результатам.

Вопрос этот не нов. В ходе экспертизы технических решений путем анализа заявленных признаков проводится четкая граница между известными и отличительными признаками с тем, чтобы правильно оценить и защитить объем авторских прав, вытекающих из предложений претендента на эти права. Аналогичная процедура осуществляется при экспертизе диссертационного исследования и по экономическим наукам, где в автореферате и во введении к диссертационному сочинению претендент на ученую степень в отдельно выделяемом разделе характеризует научную новизну выдвигаемых положений диссертационной работы. Затем члены диссертационного совета на своем заседании (после голосования за присуждение ученой степени) рассматривают предложения соискателя ученой степени и при утверждении заключения по диссертации проводят окончательную экспертизу на новизну проекта заключения, подготовленного экспертами из числа членов совета.

В экономических работах чаще всего выдвигаются три типа предложений: модели (механизмы), методики (технологии) и концепции. Каждая из названных разновидностей авторских решений может быть охарактеризована определенными, лишь ей присущими признаками новизны.

Как показывает анализ формул новизны защищенных кандидатских и докторских диссертаций в области экономики, в числе выдвигаемых на новизну результатов исследования соискатели ученых степеней указывают либо цели, либо новый положительный эффект, в то время как нужно было охарактеризовать признаки, обеспечившие достижение этих целей и положительного эффекта. Например, в разделе научной новизны автореферата докторской диссертации соискатель выдвигает в качестве нового следующее построение: «модифицирована концепция экономической флуктуации и разработана модель развития регионального хозяйственного комплекса по бифуркационному потенциалу, учитывающая структурную неравномерность регионального развития, потенциал и скорость изменений воспроизводственных пропорций».

Здесь в одной фразе задействовано сразу два типа предложений: концепция и модель. Недостаток данного автором обоснования новизны состоит, прежде всего, в том, что не представлены ни новые признаки концепции, ни новые признаки модели, отличающие их от уже известных. Вместо этого дана реклама в виде характеристики (обозначения) положительного эффекта: «учитывающая структурную неравномерность регионального развития, потенциал и скорость изменений воспроизводственных пропорций». Было бы уместно указать новые признаки, позволяющие «учитывать неравномерность, потенциал и скорость…».

В той же диссертации выносится на защиту в качестве нового следующее построение: «предложена новая методика индикативного управления, обеспечивающего устойчивое региональное развитие».

В этой формуле есть название объекта, выдвигаемого на защиту (методика), есть характеристика (обозначение) положительного эффекта «обеспечивает развитие», но отсутствуют отличительные новые признаки, с помощью которых и достигается искомый положительный эффект, то есть какие конкретно новые действия обеспечивают устойчивое региональное развитие.

В циркулярном письме ВАКа приводится пример диссертации на тему «Становление и регулирование структуры национальной экономики России: концептуальные и методологические аспекты» и приведена следующая формула новизны «обоснована дифференциация политики секторного регулирования в рамках реальной рыночной сферы». В этой формуле делается рекламное заявление, что «обоснована дифференциация политики», но не раскрывается, в чем конкретно состоит это обоснование и сама дифференциация, и чем она отличается от уже имеющихся подходов, то есть новизна авторского вклада не раскрывается. Далее в этой же диссертации в качестве нового вклада автора указано, что «раскрыты принципы формирования и финансирования секторных инвестиционных программ с государственным участием». Вряд ли не были известны ранее и не раскрывались «принципы формирования… с государственным участием». Из приведенной же формулы неясно, что было неизвестно до появления диссертации, что конкретно раскрыл автор, какие отличительные признаки им внесены и какой положительный эффект они обеспечивают. Выходит, что соискатель претендует на авторство по раскрытию всех принципов формирования… с государственным участием.

По докторской диссертации на тему «Методология выявления резервов экономического развития и формирование внутренних инвестиционных ресурсов предприятия» приводятся следующие формулы новизны: «предложены концепции, механизмы и технологии выявления резервов и формирования внутренних инвестиционных ресурсов предприятия», «сформулирована экономическая категория резервов экономического развития». Опять реклама без раскрытия сути и новизны сделанного автором. Следующему исследователю будет неясно, какие отличительные признаки характеризуют данную авторскую концепцию, какие разработаны механизмы и чем они отличаются от уже существовавших, что нового внесено в технологии, чем отличается формулировка экономической категории «резервы экономического развития» от аналогичных понятий. Рассмотрим признаки обозначенных выше экономических решений (модель, методика, концепция) и на базе защищенных диссертации приведем примеры построения формул новизны.

1. Модель, механизм, структура: где новизна? Новизну модели характеризуют следующие признаки (в отдельности или в сочетании):

1.1. Блоки и их элементы, из которых состоит модель (механизм). Эта группа признаков самая важная, так как без них невозможно представить себе модель. Чем больше в объекте принципиально новых блоков и их элементов, тем больше предпосылок для выявления существенной новизны.

Пример. Предложена модель технопаркового развития системы инновационного обеспечения регионального аграрного образования и информационно-консультационного сельскохозяйственного сервиса, отличающаяся введением механизма саморазвития, позволяющего функционировать, прогрессивно развиваться в условиях недостаточности или отсутствия бюджетного или аналогичного внешнего финансирования.

Здесь в качестве нового вклада в известную модель вводится новый блок (элемент) – механизм саморазвития, который и позволяет обеспечить новый положительный эффект, т.е. прогрессивное развитие в условиях недостаточности бюджетного финансирования.

Пример. Разработана модель урожайности зерновых и зернобобовых культур, в качестве отличительной особенности которой является введение в ее состав природно-климатических факторов. В этой формуле новизны в известную модель вводится новый элемент, при этом положительный эффект не показывается (должен быть в диссертации).

1.2. Взаимосвязь блоков и элементов модели (механизма). Эти признаки позволяют получить представление о конструктивной схеме модели, поскольку перечисление блоков и деталей – это лишь набор элементов, из которых состоит объект, выносимый на защиту в качестве нового. Отражая связи между элементами, можно воссоздать предлагаемый в диссертации механизм точно так же, как из набора отдельных строительных деталей путем подбора определенных взаимосвязей создается то или иное сооружение. Связи могут быть известными, могут быть новыми. Новизна взаимосвязей блоков и элементов при наличии нового положительного эффекта способствует констатации новизны предложения автора диссертации.

Например, в одной из работ предлагается следующая формула: разработана экономико-математическая модель рынка труда, отличающаяся динамизацией нелинейной зависимости между показателями, характеризующими уровень безработицы и заработной платы за счет включения в нее параметров эластичности, что позволило рассмотреть поведенческие свойства рынка труда в зависимости от складывающейся экономической ситуации. В данной формуле новизны известная модель обременена связью – динамизацией… за счет включения параметров эластичности. Здесь построение спорное. С одной стороны признак методики (способа) – динамизация. С другой стороны, эта динамизация обеспечена включением параметров эластичности – либо связью, либо особенностью исполнения модели. Новый положительный эффект от такого построения модели – определение поведенческого свойства рынка.

1.3. Особенности исполнения блоков и элементов. Можно встретить модели (механизмы) с одинаковыми блоками и элементами. Тем не менее, их не всегда можно назвать идентичными, поскольку одни и те же блоки и их элементы могут иметь свои конструктивные особенности. В экономических диссертациях чаще всего есть намеки на какие-то особенности исполнения без раскрытия этих особенностей, в то время как раскрытие особенностей конструктивного исполнения предложенной авторской модели может являться признаком новизны.

Например, в одной из формулировок новизны предложена модель модификации 18-разрядной тарифной сетки, отличительная особенность которой состоит в расширении диапазона тарифного коэффициента до 6,3. В данном построении заявляется в качестве новой особенность построения модели тарифной сетки – расширенный диапазон тарифного коэффициента до 6,3.

1.4. Соотношение размеров блоков и элементов. Необычное значение, либо соотношение размеров, объемов, обеспечивающее новый положительный эффект, также могут быть предметом новизны.

Например, в одной из диссертаций предложена модель самоокупаемого выставочного комплекса, отличительная особенность которого состоит в том, что минимальный размер реализуемой клиентам площади выставочных услуг не может быть менее 1000 квадратных метров. В приведенной формуле новизны модели дается нижняя граница коммерческой площади выставочного комплекса. Положительный эффект такого ограничения состоит в том, что 1000 квадратных метров – это точка безубыточности выставочного комплекса.

1.5. Применение по новому назначению. Известные механизмы могут найти новое применение, не вытекающее из своего широко известного первоначального назначения.

Например, в одной из диссертаций в качестве новизны указывается модель определения стратегических конкурентных преимуществ сельской территории, отличительная особенность которой состоит в применении расширенного SWOT-анализа. По мнению заявителей в известных моделях формирования стратегических конкурентных преимуществ сельской территории не было известно применение SWOTанализа. Второй пример: одна из формулировок новизны предлагает модель прогнозирования уровня кредитоспособности потенциальных заемщиков, отличающуюся реализацией аппарата нейронных сетей. Здесь можно подумать, что применение аппарата нейронных сетей было известно для других целей, по прямому назначению. Диссертационный совет посчитал, что применение аппарата нейронных сетей произошло по новому назначению, которое не вытекает из прежнего способа применения.

2. Методика: проблема новизны. В отличие от модели (устройства, структуры) методика является способом осуществления каких-либо действий, являя собой некий технологический процесс, характеризуемый следующими новыми признаками.

2.1. Действия и операции, из которых состоит методика. Соискатель может ввести в известную методику новые операции, обеспечивающие положительный эффект, либо предложить новую совокупность операций. Например, в формулировке новизны диссертации автор пишет: «предложена методика регулирования инвестиционной деятельности на автомобильном транспорте, отличительная особенность которой состоит во введении рейтинговой оценки, позволяющей инвестировать предприятия, способствующие социально-экономическому развитию региона». Здесь известная методика дополнена новым технологическим приемом – введена рейтинговая оценка. Новый положительный эффект этого нововведения состоит в возможности принятия более качественных инвестиционных решений.

Другой пример: предложена методика расчета резервов повышения эффективности производства зерна, отличающаяся введением комплексного поэтапного эко­номического анализа, учитывающего особенности сельскохозяйственного производства. В данном примере суть предлагаемой методики состоит во введении нового действия – комплексного анализа. Новый положительный эффект этого нововведения – в возможности учета отраслевых особенностей.

2.2. Последовательность действий. Последовательность действий часто определяет функциональность методического процесса, ибо изменение последовательности действий может повлечь за собой новый положительный эффект, а может привести к тому, что процесс вообще невозможно будет осуществить.

Например, в одной из работ предложена методика распределения стимулирующей части фонда финансовой поддержки, отличительная особенность которой состоит в последовательности действий, при которой сначала осуществляется выбор быстродействующих алгоритмов при дискредитации допустимого множества, затем осуществляется фильтрация дискретизированного множества и обеспечение эффективного по Парето и устойчивого по Нэшу оптимального решения, направленного на повышение уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Заявленная соискателем новизна методики в том, что сначала осуществляется один технологический прием (выбор быстродействующих алгоритмов), затем другой прием (фильтрация).

2.3.Режим проведения действий, операций. В методике могут быть заданы условия и режимы осуществления действий, которые являются новыми и обеспечивают достижение заявляемых целей и положительного эффекта.

Пример: предлагается формула модели свеклосемяводческого хозяйства, отличающаяся 15-процентным насыщением севооборота свекловичных культур. Здесь в качестве нового заявляется режим осуществления действий – пятнадцатипроцентное насыщение севооборота.

2.4. Материалы, вещества, условия, механизмы, инструменты и приспособления, участвующие в технологическом процессе. Примером здесь может служить формулировка, которая заявляет методику усиления материальной базы учебного заведения, отличительной особенностью которой является создание экономических и организационных условий для размещения на территории образовательного учреждения сервисных центров, лабораторий и других маркетинговых структур, обеспечивающих постоянное присутствие в образовательном пространстве современного оборудования и технологий. Или, например, предложена методика регионального бюджета для стратегического планирования, отличительной особенностью которой является использование инструмента имитационного моделирования.

3. Концепция. Признаки концепции схожи с признаками методики, но обладают большей абстрактностью.

3.1. Отказ от одних взглядов и поворот к иной точке зрения. Например, в одной из работ новизна сформулирована так: «разработаны методологические основы и концепция развития инфраструктуры инновационной поддержки аграрного образования. В отличие от традиционных подходов указанную инфраструктуру предлагается формировать не вокруг производств или на базе производственных структур, как это делается сейчас, а вокруг университетов». Здесь в качестве нового заявляется отказ от традиционного взгляда и поворот к новому, на базе которого будут формироваться иные структурные построения.

3.2. Развитие известных, либо формулирование новых, пионерных взглядов. Например, в одной из диссертаций новая концепция сформулирована следующим образом: «развиты теоретические положения о сущности и содержании исследуемой категории «устойчивость развития региона» на основе использования воспроизводственного подхода, новизна которой состоит в теоретическом обосновании необходимости и возможности обеспечения определенных параметров всех воспроизводственных пропорций для обеспечения устойчивого развития регионального хозяйственного комплекса». Эта формулировка с одной стороны отвечает требованиям признака 2.3 методики, так как в ней указываются режимы проведения действий «обеспечения определенных параметров всех воспроизводственных пропорций», с другой – не раскрывает новизны предложения автора, ибо следовало бы раскрыть, какие именно действия понимаются под термином «определенные параметры»: кем и как они определены. В предлагаемом автором изложении содержится лишь намек, что есть некие новые признаки. Слова «особенный», «специальный», «оригинальный» не следует вводить в формулировку новизны. Целесообразно раскрыть, в чем состоят эти особенности, на чем базируется заявленная специальность, оригинальность.

Читайте так же:  Заявление переоформление сим карты

Пример: разработана концепция развития экономического потенциала, описывающая задачи и цели развития, отличие которой в базировании на использовании тенденций эволюционирования организации во внешней среде как основы для создания предпосылок для стабильного функционирования промышленного предприятия за счет его адаптивного развития. В данной формулировке новизны известные признаки указываются до слова «отличие», а новые признаки после этого слова.

В экономических диссертациях наряду с типовыми встречаются формулы новизны следующих объектов авторской защиты: классификации, критерии оценок, оценки, понятия, группировки, принципы, категории, показатели, обоснования, факторы, особенности, тенденции, подходы, уточнения сущности или содержания, меры и другие.

Формулы новизны всех этих объектов также базируются на вышеизложенных признаках и принципах характеристики новизны. Главный принцип – не декларировать о внесении чего-то нового (классификация, принципы, тенденции и т.д.), а показать конкретно, что нового внесено в классификацию, какие выявлены новые принципы и тенденции. Приведем примеры формулировок формул новизны.

Пример: определены сущность и раскрыто новое содержание категории «инновация», которое в отличие от известных толкует ее как обеспечивающий создание конкурентных преимуществ техническое, организационно-управленческое или социальное решение проблемы, а также категории «инновационное обеспечение» как совокупности проводимых в практику прогрессивных инноваций, обеспечивающих конкурентоспособное социальное и кадровое развитие территории. В данной формуле новизны показывается неизвестное в литературе уточнение сущности известной экономической категории – решение, обеспечивающее создание конкурентных преимуществ.

Другой пример формулы новизны на уточнение категории: уточнено понятие категории «резервы», отличающееся от известных
тем, что резервы рассматриваются не как потери или запасы, а как неиспользованные возможности роста эффективности производства.

Еще пример: проведена оценка состояния кадрового обеспечения регионального АПК по уровням профессиональной подготовки, включая начальную, что позволило сделать вывод о серьезном отставании профессиональной подготовки сельскохозяйственных кадров, недооценке в регионе проблем профессионального образования в аграрной кадровой политике, причинах низкой закрепляемости выпускников аграрных образовательных учреждений, несоответствия качества подготовки специалистов современным требованиям. Здесь автором диссертации в качестве нового заявляется конкретный вывод по результатам анализа, т.е. вывод о серьезном отставании…

Сформулированы основные направления современной стратегии организации социального развития сельских муниципальных образований, в которой в отличие от традиционных взята ориентация на повышение качества жизни населения через развитие научного, информационного и инновационного потенциалов, предпринимательства, эффективного социально-экономического планирования, обеспечивающих за счет имеющихся внутренних ресурсов приток на территорию средств, достаточных для реализации социальных программ. Данная формула новизны указывает на отказ от традиционного взгляда на способ решения проблемы и поворот к иной ориентации (концепции) при разработке стратегии социально-экономического развития – ориентации на повышение качества жизни населения.

Следующий пример: разработан методический подход к формированию стратегии развития экономического потенциала предприятия, отличительная черта которого состоит в проведении диагностики и обосновании приоритетности на основе метода нечеткого моделирования. Здесь соискатель, по сути, уточняет методику формирования стратегии, дополняя ее новым, на его взгляд, действием – проведением диагностики… на основе метода нечеткого моделирования. Данная формула новизны характерна для методики (способа), признаки новизны которой показаны выше.

Еще пример: разработана классификация резервов, отличительной особенностью которой является введение классификационного признака «по технологиче­ским операциям» и углубление признака «по масштабу возникновения»; разработан метод оценки конкурентоспособности экономического потенциала предприятия, базирующийся в отличие от известных подходов на критериях, характеризующих потенциал предприятия в соответствии с этапами жизненного цикла. Формула новизны здесь аналогична методике.

4. Диагностика автореферата. Для оценки новизны чаще всего нет необходимости читать все диссертационное сочинение. Достаточно проанализировать раздел автореферата диссертации «Научная новизна». Приведем примеры недавно защищенных диссертаций.

Тема кандидатской диссертации «Стратегия развития предприятий молочного подкомплекса АПК (на примере предприятий АПК Амурской области)». Научная новизна исследования по автореферату заключается в разработке концепции развития молочного подкомплекса АПК региона и в обосновании основных организационно-экономических направлений по его совершенствованию.

Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методические и практические результаты:

1. Дано авторское определение экономической категории «предприятие», под которым понимается система деятельности, то есть выделенный из общественно-экономической среды самоорганизующийся комплекс элементов (коллектив людей, материальных и финансовых средств), связанных между собой цепью причинно-следственных взаимоотношений и управляемых на основе получаемой и передаваемой информации, с целью получения конечного продукта;

2. Выявлены особенности формирования стратегии развития предприятий молочной промышленности, учитывающие не только специфику функционирования предприятия как системы, которые обуславливают методологическое единство в его развитии на основе общих научных принципов и методов организации с предприятиями других отраслей экономической системы, но и специфику АПК как комплекса отраслей материального производства;

3. Определены тенденции современного развития молочной промышленности региона, свидетельствующие о том, что современная экономическая ситуация на предприятиях молочного подкомплекса характеризуется высокой степенью изношенности технологического оборудования; недостаточным ассортиментом выпускаемой продукции; необходимостью повышения конкурентоспособности продукции за счет проведения реконструкции предприятий, внедрения передовых образцов технологического оборудования, новых технологий и видов продуктов питания; неполной обеспеченностью сырьем из-за сокращения его производства в области; высокой долей завозных молочных продуктов питания в общем объеме молокопродуктового рынка Амурской области;

4. Предложены основные принципы (единства, развития, неразрывности, социальной ответственности, эффективности, сбалансированности) разработки концепции развития молокопродуктового подкомплекса региона, реализация которых будет способствовать повышению эффективности и конкурентоспособности функционирования молочной отрасли;

5. Определены перспективные параметры развития производства молока и продуктов его переработки в регионе, обеспечивающие за счет оптимального сочетания отраслей в краткосрочной и среднесрочной перспективе получение максимального уровня валового дохода и устойчивый экономический рост;

6. Разработан инновационно-инвестиционный проект производства молока, отличающийся высокой экономической и бюджетной эффективностью и основанный на развитии интеграционных связей предприятий молочной промышленности и аграрных формирований.

А вот результаты проведенного анализа новизны приведенных положений автореферата, вынесенных на защиту:

1. Авторское определение категории «предприятие» ни по составу элементов, ни по порядку их расположения не отличается от принятых в литературе. Общеизвестно, что предприятие является самостоятельным, самоорганизующимся органом экономической системы, включающим людские, материальные и интеллектуальные ресурсы и управляемые согласно целевой функции. Нового и авторского в заявлении соискателя здесь ничего не просматривается. Да и само предложение автора явно не по теме диссертации, ключевое слово которой – стратегия.

2. Нет нового в выдвигаемых соискателем особенностях формирования стратегии предприятий молочной промышленности. Общеизвестно, что стратегия любого предприятия базируется на использовании признанных в литературе научных принципов организации, а также базируется на специфике отрасли, в частности АПК как поставщика основного ресурса-молока.

3. Широко известны и тенденции современного развития молочного подкомплекса: изношенность оборудования, неполное обеспечение сырьем, высокая доля завозных продуктов, отсталость в развитии технологической базы и т.д. Выдвигаемые соискателем на признание новизны тенденции развития молочного подкомплекса обозначены в многочисленных статьях и монографиях.

4. Предложенные автором в качестве новых основные принципы разработки концепции развития молочно-продуктового подкомплекса (единства, развития, непрерывности, сбалансированности, социальной ответственности и т.д.) изложены в любом учебнике по организации производства. В формулировке новизны не представлена автором суть самой концепции развития молочно-продуктового подкомплекса, чем она отличается от уже известных.

5. Не являются неожиданными и новыми установленные соискателем перспективные параметры развития производства молока и продуктов его переработки в регионе: максимальный уровень доходов и устойчивый экономический рост. Очевидно, что каждое бизнес-формирование стремится к достижению этих всем понятных и известных результатов. Весь бизнес в мире желает максимизации доходов и устойчивого роста. Соискатель просто повторяет общеизвестное.

6. В этом пункте новизны соискателем представлены не новые отличительные признаки инновационно-инвестиционного проекта производства молока, а лишь дана реклама этому мифическому проекту: его, мол, отличает высокая экономическая и бюджетная эффективность. Соискатель не выдвигает новых отличительных признаков проекта, которые обеспечивают получение заявленного соискателем положительного эффекта (какие введены элементы, в чем состоят новые связи, каковы особенности проектного решения и т.д.). Если нет признаков новизны, то нет и доказательств получения нового положительного эффекта.

Иначе говоря, в разделе автореферата, где дана формулировка новизны выдвинутых на защиту положений и результатов диссертационного исследования, соискателем не показано, какое приращение научных знаний дает завершенная и представленная к защите диссертация. Вместо характеристики сути научного приращения, содержащегося в диссертационном исследовании, описывается то, что, по мнению автора, можно отнести к новым результатам. Другими словами, формула новизны в автореферате фактически этой новизны не раскрывают, не обосновывается оригинальность позиции автора, ее отличие от известных ранее результатов других исследователей.

Второй пример. Тема кандидатской диссертации «Организационно-экономические аспекты развития свиноводства». Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке организационно-экономических мероприятий (рекомендаций) по формированию и развитию инновационно-ориентированного свиноводства в регионе.

Автором получены следующие теоретические и практические результаты, составляющие научную новизну диссертации и являющиеся предметом защиты:

1. Доказана необходимость освоения инноваций в свиноводстве, прежде всего, в специализированных свиноводческих предприятиях, использующих прогрессивные технологии производства продукции;

2. Уточнены теоретические основы организации современного свиноводства, касающиеся воспроизводства стада, условий содержания и кормления животных;

3. Дана организационно-экономическая оценка развития отрасли свиноводства в областях ЦЧР, позволившая обосновать тенденции ее развития: в настоящее время производство свинины региона сосредоточено в Белгородской и Воронежской областях (66,4% всей товарной свинины региона); поголовье свиней в хозяйствах всех категорий ЦЧР за исследуемый период резко сократилось, что отрицательно отразилось на объемах производства свинины; основными поставщиками свинины в регионе являются хозяйства населения; в последние годы в рационах свиней резко снизилась доля концентрированных кормов, что связано с уменьшением их производства; себестоимость единицы продукции неуклонно возрастает, что является следствием неконтролируемого роста цен на ресурсы промышленного производства, используемые в свиноводстве; наибольший удельный вес в структуре себестоимости свинины занимают затраты на корма и данное положение объясняется тем, что сельскохозяйственные товаропроизводители для кормления свиней используют дорогие покупные комбикорма и белково-витаминно-минеральные добавки;

4. Выявлены два типа инновационно-активных предприятий по производству свинины в ЦЧР: применяющие локальные (базисные) инновации и использующие улучшающие инновации. На основе сравнительной характеристики внедрения инноваций в отрасли свиноводства определено более прогрессивное ее развитие в разных областях ЦЧР;

5. Обоснован прогноз развития свиноводства в Воронежской области, предполагающий обеспечение потребностей населения области в свинине и получение значительных объемов ее для вывоза за пределы региона;

6. Разработан и научно-методически обоснован инновационно-инвестиционный бизнес-проект свиноводческого предприятия мощностью 104,6 тыс. голов с высокой экономической эффективностью.

А вот результаты проведенного анализа новизны положений по автореферату, вынесенных на защиту:

1. Нет ничего нового и неожиданного для специалистов в тезисе соискателя о том, что необходимо освоение инноваций в свиноводстве. Этот тезис общеизвестен еще с советских времен и повторяется сегодня каждый день в любой газете. Откройте, например, послание Президента РФ Федеральному собранию: там звучит тезис о повороте всех отраслей отечественной экономики на инновационный путь развития как основы обеспечения конкурентоспособности.

2. Не охарактеризовано в чем конкретно состоит уточнение теоретических основ организации отечественного свиноводства, то есть конкретно, что автор уточнил. Иначе говоря, не показано, в чем конкретно состоит научный вклад соискателя в разработку теоретических основ организации свиноводства (скажем, выдвинул новый взгляд, принципы, методы и т.д.). Тем самым автором не дано нового приращения знаний в теоретические основы отечественного свиноводства.

3. В этом разделе формулы новизны дана констатация общеизвестных фактов: использование дорогих покупных кормов и рост в структуре себестоимости свинины затрат на корма, неконтролируемый рост цен на ресурсы промышленного производства, сокращение поголовья свиней в хозяйствах. Такого рода организационно-экономические оценки даются в многочисленных публикациях, касающихся развития животноводства в регионах и в целом по стране. Ничего нового к этим оценкам соискатель не добавил, просто дал краткий реферат общеизвестных постулатов.

4. Что касается установления соискателем двух типов инновационных предприятий по производству свинины (применяющие локальные (базисные) инновации и использующие улучшающие инновации), то такого разделения в реальной жизни, на мой взгляд, быть не может, ибо применение базисных инноваций не исключает их улучшения на том же предприятии на основе улучшающих инноваций. Где соискатель нашел предприятия, позволяющие сформулировать подобную искусственную классификацию? Новизна классификации формально есть, однако польза от данной соискателем классификации сомнительна, ибо она надумана, тогда как предложения соискателя, полагаю, должны быть не только новыми, но и полезными.

5. Вместо изложения сути прогноза развития свиноводства в Воронежской области, соискатель ограничился указанием на факт наличия в диссертации такого прогноза, его рекламой, но не сформулировал сути самого прогноза, чтобы судить о его новизне. Разве не известны многочисленные прогнозы развития животноводства, в том числе и в Воронежской области? В чем же конкретно состоит отличие прогноза соискателя от уже известных? Этого формулировка новизны в автореферате не содержит.

6. Непонятно, в чем конкретно состоит вклад соискателя в научно-методическое обоснование бизнес-проекта высокоэффективного свиноводческого предприятия. Где отличительные признаки такого научного вклада (действия, порядок действий, особенности выполнения действий (технология), режимы проведения действий и т.д.), доказывающие новизну подхода, влияющие на эффективность свинопредприятия, наконец, научный вклад соискателя в научно-методическое обоснование бизнес-проекта.

Короче говоря, в разделе автореферата, где дана характеристика новизны выдвинутых на защиту положений и результатов диссертационного исследования, соискателем не показано, какое приращение научных знаний дает завершенная и представленная к защите диссертация. За что присуждать ученую степень?

Вместо характеристики сути научного приращения, содержащегося в диссертационном исследовании, описывается то, что, по мнению автора, можно отнести к новым результатам. Иначе говоря, формула новизны в автореферате фактически этой новизны не раскрывает, не обосновывается оригинальность позиции автора, ее отличие от известных ранее результатов других исследователей.

Таковы образчики имеющей место научной халтуры. При этом все это настолько очевидно, что не нужно искать даже ссылок на опубликованные тексты научных работ, ибо все уже давно содержится не только в учебной литературе, но и деловом обиходе. Это удивительно, ибо в большинстве авторефератов этого научного направления хотя бы один-два новых признака да есть. Научных руководителей представленных здесь работ, на мой взгляд, отличает либо полная научная некомпетентность, либо имеет место очковтирательство, а то и преступная халатность.