Налог в старину как назывался

История налогов

Движущей силой налоговых инноваций было постоянное отставание государства от развития экономики и постоянной необходимости догонять и подстраиваться под новые условия. Государства во все времена стремились быть в центре экономической активности, экономическая же активность никогда не стояла на месте, ее центр принимал все новые и новые формы. Если в самом начале изучаемой истории главными экономическими ценностями были земля и труд по ее обработке (соответственно налог на лиц, налог на землю, барщина, рабство), то современное государство обанкротилось бы, если бы не изменило типа своих налогов.

Перед устанавливающим налоги государством встает вопрос: что облагать (налоговая база), сколько брать (налоговая ставка), как рассчитывать (налоговая инспекция) и как минимизировать отрицательное воздействие налогов на экономическую активность (налоговая политика).

При обращении к истории налогов выделяют общую тенденцию — оправданные экономическим развитием приоритеты налоговой политики государства и основные инновации, а также выделяют налоговые курьезы — конкретные исторические примеры тех или иных налогов, которые при своей занимательности позволяют ухватить суть вопроса.

Для понимания логики развития налогообложения историю налогов обычно разделяют на пять этапов.

Первыми налогами были налоги на базовые ценности: землю, скот, работников. Другой источник налоговых поступлений— налог с побежденных — скорее можно отнести к «государственному предпринимательству», если рассматривать завоевание как проект со своими издержками (войско) и доходом (единовременный налог на побежденных и постоянная дань или налоги). К первым налогам иногда относят жертвоприношения. Все эти налоги были прямыми, т. е. взимались непосредственно с лиц, получающих доход, совершающих операции и владеющих имуществом. Взимали эти налоги соответственно светская и духовная власть самостоятельно.

В Древнем Египте основным доходом служила плата за пользование землей, принадлежащей главе государства. В Древней Греции основным был подоходный налог, но свободные граждане городов его не платили. Вместо этого граждане вносили добровольные пожертвования, и только в экстренных случаях (война) с них собирался установленный процент доходов.

В Древнем Риме налогов практически не было. Пока Рим оставался городом-государством, общественные расходы покрывались путем сдачи в аренду общественных земель. Аппарат государства содержал себя сам. Избираемые магистраты, которые избирались, не только безвозмездно исполняли обязанности, но еще и вносили на общественные нужды собственные средства на добровольной основе, считая это почетным. В экстренных случаях (война) граждане Рима облагались налогом от своего имущества, для этого раз в пять лет они подавали избранным чиновникам-цензорам заявление освоем имущественном и семейном положении, на основании которых определялась сумма налога (ценз).

В Римской империи главным источником доходов служил поземельный налог, в размере 10% доходов с участка. Применялись и другие формы налогообложения земли, например налог на количество фруктовых деревьев, включая виноградные лозы. Облагалась налогом собственность и средства производства: недвижимость, живой инвентарь, ценности. Каждый житель провинции должен был платить единую для всех подушную подать. Существовали и косвенные налоги (перекладываемые на покупателей товаров): налог с оборота — 1%, особый налог с оборота при торговле рабами — 4%, налог на освобождение рабов — 5% от их стоимости. В 6 г. н.э. император Август ввел налог с наследства по ставке 5%. Налогом с наследства облагались лишь граждане Рима. Налог носил целевой характер. Полученные средства направлялись для пенсионного обеспечения профессиональных солдат.

С развитием разделения труда и ростом городов налоговая система существенно обогатилась. На выделяемом исследователями втором этапе возникли налоги на производство или промысловые налоги на все виды хозяйственной деятельности, кроме сельскохозяйственной (взимался земельный налог). Налог на производство рассчитывался как право заниматься соответствующей деятельностью (плата в зависимости от размера предприятия в основных средствах или работниках) — лицензия как доля дохода (часть цены), или отчисления с операций— реже. В торговле широкое распространение получили таможенные сборы и косвенные налоги — налоги на продажи конкретных видов товаров (косвенными они называются потому, что, будучи налогами на производство и импорт товаров, они выплачиваются потребителями, а не производителями или импортерами).

В целом этот этап развития налогообложения характеризовался огромным количеством налогов и попаданием в налоговую базу самого широкого спектра объектов, вплоть до самых экзотических. Государство устанавливало великое множество налогов, при этом часто сбор самих налогов отдавался на откуп. При всем обилии налогов надо было быть достаточно ловким, чтобы заработать на их сборе и при этом остаться живым. Вся система вызывала множество нареканий у подданных. Фома Аквинский назвал налоги узаконенной формой грабежа. Система держалась благодаря силе принуждения и освобождению от налогов главных опор власти — в древности аристократии и жречества, а в средние века дворянства и духовенства.

Характерной моделью поведения государств этого этапа было взятие за основу налоговой системы Римской империи и «обогащение» ее новыми формами налогов. Так в Византийской империи до VII в. включительно список прямых налогов содержал 21 вид: поземельный налог, подушная подать, налоги на оснащение армии, налог на покупку лошадей, налог на рекрутов (выплата которого освобождала от воинской повинности), пошлина на выдачу государственных актов и т.д. Существовал штраф за превышение зданием установленных размеров, т. н. «налог на воздух». Налоги платили сенаторы, а также чиновники и военные, получившие повышение в должности. Широко практиковались чрезвычайные налоги: на строительство флота и т. п.

Интересным изобретением Европы был «подомовый налог». Речь идет о налоге на недвижимость, введенный в Англии налог, исчисляемый по числу очагов, позднее взимался по числу окон. Также в Европе рассчитывали этот налог по длине фасада и т.п. Все это наложило сильный отпечаток на архитектуру Европы.

Особая роль принадлежала косвенным налогам, которые ложились бременем на покупателей. Налоги на хлеб, мясо, соль, вино и т. п. распространены вЕвропе с XIII-XIV вв. Особенность косвенного налогообложения — регрессивный характер — чем меньше доход, тем большую его часть занимает налог. Именно косвенные налоги вызывали наибольшее недовольство, наподобие знаменитых «соляных бунтов».

Именно в этот период «налогового произвола» появился институт налогового иммунитета. Если свободные граждане древних государств платили свободно и вэкстренных случаях они вносили налоги, то аристократия и жречество (позже дворянство и духовенство) пользовалось налоговым иммунитетом. Для них государство, наоборот, было источником доходов, а не статьей расходов. В Великобритании члены королевской семьи пользуются налоговым иммунитетом до сих пор.

«Налоговый произвол» часто приводил к открытым формам проявления неповиновения. Одним из первых неповиновавшихся, о ком история сохранила память, в Великобритании был Святой Хью(1140–1200) из Линкольна. Он отказался платить налоги Ричарду Львиное Сердце и тем самым завоевал себе место в истории. По утверждению Н.Тургенева: «Налоги, или, определительней сказать, дурные системы налогов, были одною из причин как видно из истории, что нидерландцы сделались независимыми от Испании, швейцарцы от Австрии, фрисландцы от Дании, и, наконец, козаки от Польши. ».

Позже борьба североамериканских колоний за независимость в немалой степени была вызвана двумя налоговыми инициативами метрополии: введением гербового сбора с каждого жителя колоний (1763), затрагивающего всю деловую документацию и предоставление Ост-Индской компании права беспошлинного ввоза чая в североамериканские колонии(1773). Последовавший за этим инцидент «Бостонское чаепитие» был связан с интересами американских колонистов, зато он сильно обострил отношения между колонией и метрополией.

Великое разнообразие налогов и произвол властей в их сборе не приводили к росту их собираемости и составляли существенный тормоз экономического роста, кроме того, следствием была постоянная напряженность внутри государств и проявление неповиновения. На рубеже XVII–XVIII вв. власти Европы начинали понимать это и переходить к более простой, понятной, удобной и стабильной налоговой системе. Усилилось и само государство, которое стало представлять собой не только военную и политическую силу, но и сильный административный чиновничий аппарат. На третьем, переходном этапе, приоритеты в налогооблагаемой базе смещались от обложения множества объектов к унифицированным личным налогам, унифицированным косвенным налогам и налогам на реализацию предприятий. Существенное подспорье власти оказывали ученые-экономисты, которые принялись изучать проблему и искать возможности наиболее эффективного для общества налогообложения.

Сбор налогов перешел от откупщиков к чиновникам. Большая часть налогов обеспечивалась косвенными налогами — акцизами (отчисление с единицы товара безотносительно его цены), а также подушные и подоходные подати.

Власть нуждалась не просто в системе сбора и ставок налогов, она нуждалась в научной обоснованной теории, которая совместила бы справедливость налогообложения — оправдание налогов с эффективностью — максимальной выгодой всему обществу. Свой вклад в создание теории налогообложения внес Адам Смит. Вконце XVIII в., в 1776 г. в своей работе «Исследование о природе и причине богатства народов» он не только утверждает, что налоги выгодны обществу и это признак свободы граждан, а не рабства, но и определяет основные принципы налогообложения, актуальные до сих пор:

Принцип справедливости — «Подданные государства должны по возможности, соответственно своей способности и силам, участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства».

Принцип определенности — «Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика. . Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью».

Принцип удобства — «Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его».

Принцип экономии — «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшать и даже уничтожать фонды, которые позволяли бы им осуществлять эти платежи с большей легкостью. . Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды».

Четвертый этап в развитии налогов пришелся в Европе на XIX в. и был связан с подъемом производства и экономики, связанными с концентрацией производства — укрупнением хозяйственных единиц, быстрым ростом городов, а также изучением проблемы налогообложения в течение достаточно длительного периода. Государство сменило приоритеты в обложении налогов. Главным объектом налогообложения стал оборот — переход ценностей от одного субъекта другому. Получили развитие налоги на оборот. Граждане ощутимо почувствовали налог на наследство. Распространились налоги на сделки. Также получили распространение налоги на капитал — в основном на его прирост в виде процентов по ценным бумагам или вкладам, дивидендам по акциям, рост стоимости активов.

Читайте так же:  Где можно оформить сертификат на материнский капитал

С этим этапом интерес к системам налогообложения гаснет. Налоговые системы в разных государствах становятся все более похожими друг на друга. Изобретательность властей сильно ограничена, с одной стороны, процедурами принятия решений, а с другой стороны — развитостью экономической теории в части налогообложения.

Пятый этап в развитии налогообложения был обусловлен преимущественным развитием финансовой сферы, а также совершенствованием методов управления и контроля финансов. С отделением функции собственника от функции управления были разработаны технологии, позволяющие собственнику контролировать через финансы объекты своей собственности. Получили развитие аудиторские, консультационные, инвестиционные компании, предоставляющие широкий спектр услуг собственникам капитала. Новейшими экономическими достижениями воспользовалось и государство. Более прозрачная бухгалтерия предприятий позволяла не только собирать больше налогов, но и делать их более справедливыми и эффективными. Идеи и практика государства благосостояния определили налоги на пятом этапе их развития. С одной стороны, власти добивались уменьшения и оптимизации налогового бремени, с другой стороны — все возрастающие социальные расходы требовали все больших поступлений.

Наибольшее распространение получили налоги на вновь создаваемую хозяйствующим субъектом стоимость, в первую очередь налог на добавленную стоимость, или сочетание налога на прибыль и подоходного налога. Это сочетание отличается от налога на добавленную стоимость в основном тем, что в первом случае облегчается амортизацией. Наряду с налогами на создаваемую стоимость распространились целевые налоги — налоги, сбор которых предназначен для производства конкретных общественных благ, таких как социальное страхование, государственное медицинское обслуживание и пенсионное обеспечение, строительство дорог, гарантирование мелких вкладов и т. п.

Развитие налогов на пятом этапе и дополнялось и определялось развитием экономической теории. Прежде всего это теория общественного сектора — сектора, производящего общественные блага, которые не выгодно производить частным образом в силу разных причин: неконкурентности (рентабельность производства такова, что исключает появление второго производителя блага — естественные монополии, например городская инфраструктура, оборона) и неисключаемости (невозможно ограничить доступ потребителей к благу, например общественный транспорт, телефон в каждый дом, дороги). Экономистов волновали не только и не столько вопросы сбора налогов, сколько вопросы производства: что граждане получали в обмен на налоги, каким образом наиболее эффективно организовать производство общественных благ в обмен на налоги. Основы экономики общественного сектора были заложены в начале ХХ века, в последнее десятилетие эта дисциплина получила особое развитие.

Теория общественного сектора обогатила принципы налогообложения, введенные А.Смитом в части эффективного использования налогов при производстве общественных благ и неискажающего эффекта на экономику. Сегодня они звучат следующим образом:

Относительное равенство обязательств. Дифференциация налогов производится по четким критериям, которые связаны срезультатами деятельности субъектов, а не с их неизменными качествами. В рамках этого принципа выделяют два подхода к налогообложению. Принцип получаемых выгод — различие в налогах определяется различием в получаемой полезности. Принцип платежеспособности — различие в налогах определяется различием в способности их выплачивать, этот подход был и остается ведущим, в силу технических и технологических сложностей применения первого. Вне зависимости от подхода к налогообложению должны выполняться два критерия справедливости. Равенство по горизонтали: равенство выплат для всех, кто находится в одинаковом положении с точки зрения выбранного подхода. Равенство по вертикали: дифференциация налогов должна четко отражать дифференциацию с точки зрения выбранного подхода. Этот принцип призван раскрыть принцип справедливости.

Экономическая нейтральность. Налог неизбежно вносит коррективы в хозяйственную деятельность субъектов. Принцип экономической нейтральности гласит, что воздействие налога на производство благ в частном секторе, на распределение ресурсов между экономическими субъектами и на их поведение должно быть минимальным. Сродни принципу «не навреди», этот принцип призывает ради производства конкретных общественных благ больше в экономике ничего не трогать — принцип эффективности.

Организационная простота. Издержки на сбор самих налогов должны быть минимальными.

Гибкость. Гибкость — это способность налоговой системы адекватно реагировать на изменение экономической конъюнктуры.

Контролируемость налогов со стороны плательщиков. Налогоплательщики во всем мире уже почти поверили, что они отчисляют деньги ради того, чтобы им за это что-то было. Контролируемость налогов — лучший способ укреплять их в этом мнении. Именно ради этого появились и существуют маркированные налоги — налоги с целевым использованием.

Как и принципы А.Смита, эти принципы не могут быть реализованы одновременно в полной мере, однако при разработке налоговых систем ими руководствуются, достигая компромисса между этими принципами и необходимостью общественных расходов, финансируемых за счет налогов. Теория и практика общественного сектора обогатили общество новыми формами государственных, полугосударственных и частных институтов, предоставляющих общественные блага на понятной возмездной основе. Прежде всего, это государственные и негосударственные пенсионные фонды, развитие прозрачных благотворительных организаций и т. п.

ПЕРЕХОД НА ЕДИНУЮ СТАВКУ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА
КОММЕНТАРИИ

Вопрос: «Как Вы думаете, переход на единую ставку подоходного налога оказался полезным для экономики страны, вредным или не оказал на экономику никакого влияния?»

Налог в старину как назывался

а) это цена товара с надбавкой;

б) это материальные ценности, полученные законным способом;

в) это то, что удалось утаить от налогообложения.

Темы для обсуждений и рефератов

1. Почему В.Даль в своем Словаре поставил рядом, в одном «гнезде», понятия «налог» и «налога»?

2. В чем различие движимого и недвижимого имущества как объектов налогообложения?

Государство и налоги

После десятилетий функционирования в нашей стране командно-распределительной экономики, огосударствления всей хозяйственной жизни организация эффективной налоговой системы и отношение к уплате налогов со стороны широких народных масс представляют собой весьма и весьма сложную проблему. Для абсолютного большинства населения России финансово-экономические взаимоотношения с государством сводились к достаточно примитивному акту: государство, будучи собственником всех промышленных и многих сельскохозяйственных предприятий, выплачивало гражданину, как правило, небольшую зарплату, вычитая из нее подоходный налог (и еще раньше — налог за бездетность с холостых мужчин). На самом деле, помимо налога, из настоящей зарплаты (которую гражданин должен был бы получать в соответствии с качеством труда, трудовыми затратами и т.д.) «вычиталась» и плата за то, что официально считалось «бесплатным» — за медицинское обслуживание, образование, жилищно-коммунальные услуги, а также за сравнительно дешевые товары, билеты в кино и театр и т.д. Все, что в то время считалось «бесплатным», на самом деле сполна оплачивалось тяжелым трудом рабочих, крестьян, служащих, творческой интеллигенции, недополучавших за счет этих неофициальных вычетов настоящую, полноценную зарплату за свой труд.

Сейчас, с переходом хозяйства на рыночные «рельсы», налоговые правоотношения граждан и государства приобрели совершенно иное значение. Если при социализме государство, будучи собственником всех основных ценностей, средств производства в стране, могло само себе «отрезать» от «общественного пирога» столько, сколько ему было нужно (и, конечно, сколько позволял уровень экономического развития страны), то с появлением в экономике увеличивающегося в объеме частного сектора единственным законным способом пополнить бюджет оказывается взимание старых как мир налогов с населения, значительная доля которого становится экономически независимым от государства, поскольку имеет «свое дело». В связи с этим следует уточнить, что в годы административно-командного управления экономикой налоги с населения занимали незначительное место в доходах государственного бюджета (около 8% в 1983 году). Тогда как в странах с развитой рыночной экономикой налоги с физических и юридических лиц составляют до 80% доходов государственного бюджета.

В этих новых условиях успех действия налоговой системы зависит не только от умения государства собрать все необходимые налоги, но и от, как говорили раньше, «сознательности» налогоплательщиков, от их дисциплинированности в этой области, от их в конце концов законопослушности. А сознательность, дисциплинированность и законопослушность укрепляются и становятся массовым явлением тогда, когда отдельные граждане проникаются пониманием жизненной необходимости для государства средств, собираемых с помощью налогов.

Известный немецкий социолог, историк и экономист Макс Вебер обратил внимание на то, что на французском понятие «etat» означает одновременно и бюджет, и государство.

Действительно, без средств, собираемых с помощью налогов, без пополнения ими своего бюджета государство просто не сможет существовать. Государственные чиновники, военные, судьи, а также служители культуры, врачи, учителя и другие освобождены от непосредственного производства материальных благ ради выполнения своих, важных для государства функций — управления, обеспечения безопасности, установления с помощью законов справедливости, охраны здоровья населения, подготовки к жизни молодого поколения и т.д. Все эти функции чрезвычайно дорогостоящи. Одна армия чего стоит. Поэтому налогов, какими бы большими они ни были, постоянно не хватает. Вот почему государство все время стремится их увеличить. Но в этом стремлении обнаруживается естественный предел: если налоги оказываются слишком большими, невыгодно становится. получать доход, зарабатывать деньги. Какой смысл стараться? Все равно почти все заработанное (приобретенное) заберет государство. В результате снижается трудовая, предпринимательская активность народа и уменьшаются суммы выплачиваемых налогов. Вот почему квалифицированное правительство стремится держать размер налогов на таком уровне, чтобы и на нужды государства хватало, и хозяйственная деятельность предприятий и отдельных лиц не была придушена.

Мы уже говорили об отсутствии конкретных обязательств государства в «ответ» на уплату налогов частными лицами и предприятиями. Эта проблема чрезвычайно осложняет процесс собирания налогов, а также понимание большинством населения необходимости их уплаты полностью и в срок. В связи с этим коснемся вопроса о возможности системы справедливого налогообложения. Сделать налогообложение справедливым можно, если обеспечить «возврат» населению средств, собранных с помощью налогов, в том виде, который будет восприниматься как бесспорно полезный для общества. Для этого необходимо в расходной части бюджета больше внимания уделять общественным нуждам: интересам незащищенных слоев, образованию, здравоохранению, культуре.

До конца не преодоленную проблему представляет и то обстоятельство, что налогоплательщики практически лишены возможности хоть какого-то контроля за расходованием государством средств, собранных с помощью налогов. Существует лишь косвенная (через депутатов представительных органов власти) возможность повлиять на направленность бюджетных расходов при обсуждении и принятии годового бюджета. Но у нас по традиции слаба дисциплина расходования бюджетных средств, бюджет «исполняется» зачастую как Бог на душу положит. Как правило, за каждым нарушением бюджетных расходов тайно или явно просматриваются интересы влиятельных коррумпированных групп. Хотя внешне все обстоит так, словно чрезмерные и незапланированные траты эти вызваны лишь высшими интересами государства. Достаточно припомнить позорную войну в Чечне, стоившую сотен тысяч жизней мирных жителей и военных, порой не понимавших, за что они, собственно, воюют. А воевали они за то, чтобы десятки ловких людей по обе стороны окопов могли безнаказанно присваивать многомиллиардные средства, будто бы ассигнуемые ради «победы». У нас далеко не все осознают пока простую истину: после революции война — самое удобное время для грабежа кучкой ловкачей национального и зарубежного (если война «победоносная») богатства под лозунгом защиты отечества.

Читайте так же:  Покупка долга налог на прибыль

Тем не менее логика демократического развития страны должна привести к максимально полному контролю общества за расходованием бюджетных средств (а следовательно, за деятельностью государства в целом). Когда это произойдет, у тех, кто склонен объяснять свое нежелание платить налоги «непредсказуемостью» внутренней и внешней политики страны, исчезнут основания для уклонения от исполнения одной из важнейших конституционных обязанностей.

1. Каково отношение населения нашей страны к уплате налогов после десятилетий функционирования командно-распределительной экономики? 2. Какое значение приобрели налоговые правоотношения граждан и государства с переходом хозяйства на рыночные «рельсы»? 3. От чего зависит успех действия налоговой системы в новых политических, экономических и социальных условиях? 4. Какое значение имеют налоги для государства? 5. Какой должна быть разумная налоговая политика государства? 6. Как можно сделать налогообложение справедливым?

Мнения, документы, факты

Путь к современному государству вел через внедрение налога, или, вернее сказать, через право на взимание налогов (А. Мюллер).

Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах — все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени — в налогах (К. Маркс).

Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства (А. Смит).

Налоги по своей внутренней сути неотделимы от государства, развитие и изменение форм которого всегда сопровождалось преобразованием налоговых систем.

Эволюция общественных отношений, прежде всего отношений экономических, объективно возложила на государство функцию управления обществом, то есть особую и чрезвычайно ответственную функцию. Поэтому государству приходилось во все века служить своеобразным «социальным контролером», работать в качестве «сторожа», «пожарника». Здесь требовалось и наводить внутренний общественный порядок, и следить в рамках имеющихся сил и механизмов за нормальным течением хозяйственной жизни, и отражать нападения внешних врагов, и ликвидировать последствия стихийных бедствий. Для всех же перечисленных и подобных работ нужны деньги, порой немалые. Чтобы мобилизовать их, использовались опять-таки налоги. . В подобных случаях налог приобретал вполне пристойную внешность, поскольку его уплата означала посильное, а иногда и непосильное участие налогоплательщика в благородной помощи своему собственному отечеству, в «общем благе» (Б.Ланин).

Социальное рыночное хозяйство потому и называется «социальным», что государство проявляет заботу о своих гражданах. Рыночный принцип соседствует на равных с принципом социальным, включающим в себя компоненты ответственности. Не каждый гражданин в состоянии работать в соответствии с требованиями рынка (Р. Румпель).

В России поборы коррумпированных чиновников и мафии узаконены как элементы криминальной картины, в которую насильственно вписано большинство граждан. Между тем государство начинается не с дани, а с налогов. Если же налоги не взимаются и не платятся, а население платит дань преступникам, узурпировавшим право государства на налоги, организацию и управление, это ставит под сомнение легитимность такого государства. Налоги как часть закона у нас признавать не хотят. (А. Тюрин).

1. В разделе «Мнения, документы, факты» прочитайте отрывок из статьи Р. Румпеля. Определите, какие из приведенных ниже характеристик относятся:

к рыночному принципу ____________________

к социальному принципу __________________

(ответственность за обеспечение незащищенных слоев общества; свободная конкуренция в производстве и распределении товаров; стремление — на законном основании — к максимальной прибыли; преимущество сильных, активных, деловых индивидов перед безынициативными и слабыми; регулирование цен, приведение их в соответствие со средним уровнем доходов граждан; освобождение цен вне зависимости от покупательной способности граждан; создание равных стартовых условий для всех граждан).

2. Попытайтесь объяснить, почему в условиях абсолютного господства государственной собственности налоги не являются важнейшим способом пополнения бюджета?

3. От чего зависит успех действия налоговой системы?

а) от умения государства регулировать налогообложение;

б) от эффективности репрессий против нерадивых налогоплательщиков;

в) от сознательности налогоплательщиков;

г) от количества налоговых инспекций;

д) от качества работы налоговых инспекций.

Темы для обсуждений и рефератов

1. Что выгоднее, удобнее для государства — собирать налоги с достаточно самостоятельных в экономическом отношении граждан (и их предприятий) или владеть всей основной собственностью в стране и пополнять бюджет за счет своей, государственной, собственности?

2. За счет чего выходит из тяжелого положения в бюджетной области государство, которому не удается собрать всех запланированных налогов?

Анатолий НИКИТИН,
кандидат педагогических наук

Как на Руси когда-то называли сборщиков налогов?

Сборщиков налогов на Руси, конечно, не любили. Это название уходит корнями в Иудею.

Ещё это слово звучит в Священном Писании. И даже там это слово означало сборщика податей, налогов с простого народа.

Название это — мытарь. Есть производное слово от него «мытарить» — значит подвергать страданиям.

Также мытарем называют подлого человека, который заставляет других испытывать муки.

Изначально на Руси сбором налогов (дани) занимался сам князь с дружиной. Затем он назначал особых сборщиков либо договаривался с общиной о величине налога, который они сами приносили князю. Но четкой системы налогов не было, и князю дань могла потребоваться в любой момент.

В домонгольской Руси сборщик торговых пошлин назывался словом «осьменик» (осьмник). Это было ведущее лицо торговой верхушки феодального общества.

С приходом монголо-татар он стал именоваться «таможник ветхий» (староста таможенный). Слово «таможник» происходит от тюркского слова «тамга» (первоначально клеймо, отмечающее право собственности на скот; позднее денежный налог) и глагола «тамжить» (таможить, собирать налог). С XVI века вместо слова «тамга» стало употребляться «рублёвая пошлина».

У таможника ветхого были помощники — мытники. Слово мытник происходит от слова «мыто». В славянских языках «мыто» означает: пошлина, налог, награда, взятка. Аналог церковно-славянского «мзда». Церковно-славянский вариант «мытарь» первоначально дается в отношении сборщика налогов в пользу Римской казны (поэтому, «правильный ответ» мне представляется не совсем верным). Мытник на других диалектах звучал как: мытчик, мытовщик. А словом «мытоимец» именовали тех, кто собирал дань в свою пользу (мздоимец, взяточник).

В период монголо-татарского ига сборщиков налогов от Золотой Орды называли «баскаками«.

Ещё в Древней Руси были вирники — сборщики судебных пошлин, штрафов (виры).

Поиск ответов на кроссворды по тематикам (спорт, музыка и т.д).

Алфавитный указатель

Поиск ответов на кроссворды по начальным буквам слова.

Поиск ответов на кроссворды по известным буквам в слове.

Популярные запросы

Самые популярные запросы пользовавателей на сайте.

Ответ: ЯСАК

Наш новый Сканворд проект! (Перейти)

Разбор по буквам:

  • 1-я буква Я
  • 2-я буква С
  • 3-я буква А
  • 4-я буква К

    Варианты вопросов:

    Ответы на кроссворды
    и сканворды онлайн

    Ответы приложения «Сканвордист» ВКонтакте.

    Ответы приложения «Сканворд дня» Одноклассники.

    Ответы приложения «Сканворд дня» Мой мир.

    Ответы приложения «Словомер» ВКонтакте.

    Ответы приложения «100к1» ВКонтакте.

    Находите ответы на вопросы в кроссвордах и сканвордах любой сложности за считанные секунды, ведь анализ нужного вам слова введется сразу по нескольким алгоритмам, базам данных, словарям, энциклопедям одновременно.

    Налог на Руси как называется (5 букв)?

    С образованием Русского государства появилась и своя система налогообложения. Киевский князь Владимир после Крещения Руси ввёл десятину со всех доходов.

    Когда началось объединение русских земель, князь Олег брал дань с ильменских славян, кривичей, мери, радимичей.

    Существовало и косвенное налогообложение: мыт брали на горных заставах, перевоз — на реках, гостиная пошлина за устройство склада, торговая за устройство рынка.

    Судебные пошлины: вира бралась за убийство, продажа — за другие преступления.

    После нашествия татаро — монголов сначала баскаки, а потом и сами князья брали выход. Но купцы — откупщики могли и выкупать этот налог, а потом сами его собирали, называлось это откуп.

    Человек, собирающий пошлину с торговых людей в 12 веке назывался в Киеве осьменик. С 13 века его стали называть таможник, учёные считают его происходящим от монгольского слова тамга. Таможник собирал пошлину и давал документ с печатью — тамгой, что деньги уплачены.

    Видимо для того кроссворда как раз «тамга» и подходит.

    За что рыцари в 12-13 веках в Англии платили налог? 8 букв

    В XII-XIII веках в Англии некоторые рыцари были обязаны выплачивать в казну определенные денежные суммы в качестве налога. А за что был введен этот налог?

    За что рыцари в XII-XIII веках в Англии платили налог? 8 букв

    Рыцари в Англии пользовались особым положением. Но даже им приходилось платили налоги в пользу государства. Но налог этот был вовсе не на землю, не за богатство сверхмерное, а за то, что они никогда не должны были делать. Это не вязалось с образом благородных рыцарей. Такой налог был своеобразным отступным от позора.

    Оплатив этот налог рыцари получали право отказаться от военной службы, данный налог в то время прозвали “щитовые деньги”.

    А простым языком это был совсем необычный для нашего времени, и даже несколько глупый и безумный налог – налог на Трусость. Именно за отсутствие желания воевать ввиду недостатка у рыцаря храбрости он и взимался в Англии в то время.

    Правильный ответ – трусость

    История налогов в России

    От Киевской Руси до татаро-монгольского ига. // Сергей Виряскин. Специально для Банкир.Ру.

    В это невероятно трудно поверить, но некогда, совсем давно, на заре человечества не существовало никакого Налогового Кодекса, никаких выездных налоговых проверок без начала и конца, и не было в действиях людей совершенно никакого преступного состава. Люди тогда жили скромно, не высовываясь, можно сказать, даже несколько по-первобытному. Всё текло, всё изменялось. И на смену первобытному слабоорганизованному стаду протолюдей пришла государственная власть вместе со всеми сопутствующими реквизитами: армией, судом, милицией и тюрьмами. Однако те государства не совсем походили на современные: и порядки там были строже и нравы жёстче. Но, тем не менее, суть оставалась одна и та же, а это означало, что необходимо кормить, а ещё лучше — хорошо кормить, одевать, обувать и всячески баловать бесчисленные тысячи чиновников, солдат и правителей, которые ничем полезным не занимались, а если уж что и делали, то это просили есть и кричали на всех углах о своих народных мандатах.

    Говоря о далёких предках современных сотрудников налоговых органов, на ум сразу же приходит новозаветный евангельский персонаж Матфей, до своего обращения в раннее христианство — заскорузлый мытарь и совершенно безнравственная личность. Именно из Евангелия мы узнаём, что и тогда добрым людям не спалось спокойно оттого, что в одной комнате вместе с ними притворялись спящими переодетые в обывателей мытари (именно так тогда назывались сборщики налогов). И если в Евангелии всё закончилось более или менее хорошо и удачно (имеется ввиду доголгофная часть) — мытарь Матфей раскаялся в своей беспутной жизни, раздарил всё нажитое мытарским (синоним – нечестным) путём имущество и пошёл бороться за справедливость и нравственность, то есть вести прямо противоположный прежнему образ жизни, то с тысячами других сборщиков ничего подобного не произошло и как оставались они самыми востребованными действующими лицами народных песенок и пошлых анекдотов, так и по сей день остаются.

    Читайте так же:  Договор гарантия на выполненные работы

    Налоги и сборщики налогов были известны ещё четыре тысячи лет назад в Древнем Египте. Первоначальной формой налогообложения было жертвоприношение. То есть по праздникам или накануне с жителей Древнего Египта собирали животных и отправляли их в различные резиденции, где часть из этих животных отдавалась в жертву божественного пантеона, а большая часть забиралась самими правителями, жрецами, военными и так далее. Тогда существовали лишь натуральные налоги, то есть платили некоторую часть оттого, что вырастили или произвели. Найдены несколько десятков глиняных пластинок, призывающих товаропроизводителей уплатить в казну зерном, коноплёй и животным жиром. О наказаниях тогда ещё ничего не говорилось, но, думается, что таковые были и были они несравнимы с современными по своей жестокости и последствиям.

    Государство Древней Руси с самого своего появления тоже не отставало от других в практике взимания налогов. Многие историки и экономисты заявляют, что до принятия Русью христианства в 988 году, ни о какой налоговой системе говорить нельзя, так как именно с этого исторического рубежа ведёт счёт дням и годам собственно русская финансовая система. Но данная позиция представляется крайне нелепой, поскольку понятие налогов не исчерпывается финансами и собственно денежными поступлениями. Под понятие налога можно подвести всё что угодно и с этой позиции налог, на наш взгляд, и представляет подлинное своё значение и сущность.

    Налоги появились с самого появления государственной власти в Древней Руси. Более того, можно сказать, что и государство не было бы создано, не будь налогов и бесконечных поборов в разных формах с подвластных жителей. Этим, собственно, и решается весь вопрос о том, что первично — государство, или налоги. Традиционно историю российского государства принято делить на несколько этапов, соответственно и историю налогообложения следует дифференцировать таким же образом. Так, сперва нами будет рассмотрен период от начала становления Киевской Руси и до татаро–монгольского нашествия, поскольку налоги в эти времена выполняли качественно различные функции, устанавливались различными субъектами, и менялось их социальное и практическое назначение.

    Первоначально на территории Древней Руси существовала система, прозванная народом повозьем. Каждый, считавший себя обязанным родительскому отношению к себе Князя, а также той тяжкой и непосильной любому другому человеческому организму работе за благоденствие своих людей, над которой корпел Князь все дни и ночи, свозил к княжескому двору в Киеве всё то, чего не жалко и самим уже не съесть.

    Князь Олег, невесть кем приходившийся Рюрику (отечественная история на сей счет хранит таинственное молчание) повёл остервенелую борьбу за расширение влияния Киева, подчиняя где огнём и мечом, а где хитростью и лаской всё новые земли, которых к концу его правления скопилось уже столько, что подвластные народности дружно порешили:

    “А что это у нас и гордости, что ли, никакой не осталось? Всё мы, да мы. Им то важнее, так пусть они сами и едут к нам”.

    Именно так, и никак иначе, появилось в обращении понятие полюдья, означавшего выезд на места проживания податного населения уже самого Князя. С тех пор повелась традиция выездных проверок на предмет выявления всего, что могло бы показаться дружинникам князя примечательным и заслуживающим внимания.

    Преимущественно налоги платились натурой, частью произведённых материальных благ, если хозяйствующий субъект занимался ремеслом, частью собранного мёда, если пчеловодством, либо частью шкур пушного зверя, если он был занят в охоте. Такая система, с точки зрения тогдашнего государственного деятеля, отвечала как интересам, как государства, так и интересам самого налогоплательщика, будучи довольно простой для исчисления платежей, и не требующей каких либо дополнительных действий для обеих сторон. Сложнее дело обстояло с теми племенами, которые занимались земледелием. Плоды их трудов зачастую оказывались скоропортящимися и неподходящими для гурманских аппетитов Князей и их верной администрации. Поэтому в целях избежания каких либо недоборов и послаблений для податных сельскохозяйственных производителей была придумана специальная система налогообложения: по шлягу от рала. Ралом назывались всевозможные средства сельскохозяйственного производства – сохи, плуги, мотыги и так далее. Шляг использовался в качестве общего названия для иностранной валюты ( в те времена славяне ещё и не подозревали о всех преимуществах российского рубля), свободно обращавшейся на территории Киевской Руси. В большинстве случаев шлягами назывались серебряные арабские дергемы. Таким образом, для того чтобы заплатить дань, сельские товаропроизводители, помимо того, что вырастить урожай, должны были ещё и продать его, чтобы получить то, чем не стыдно потом будет рассчитываться с киевским Князем. Именно отсюда следует искать корни той несправедливой политики, которую позволяла себе российская государственность по отношению к деревне.

    Общую схему взимания налогов в те достопамятные времена рисует великий русский учёный – историк В. О. Ключевский:

    Князья отправлялись в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и прочих славян, плативших дань Руси, и кормились там в течение всей зимы, а в апреле месяце, когда проходил лёд на Днепре, спускались опять к Киеву. Между тем как князья с Русью блуждали по подвластным землям, славяне, платившие дань Руси, в продолжение зимы рубили деревья, делали из них лодки-однодеревки и весной, когда вскрывались реки, Днепром и его притоками сплавляли к Киеву, вытаскивали на берег и продавали Руси, когда она по полой воде возвращалась с полюдья. Оснастив и нагрузив купленные лодки, Русь в июне спускала их по Днепру к Витичеву, где поджидала несколько дней, пока по тому же Днепру собирались купеческие лодки из Новгорода, Смоленска, Любеча, Чернигова, Вышгорода. Потом все направлялись вниз по Днепру к морю в Константинополь.

    Достойным княжеского и его верной дружины внимания в основном были меха, мёд, пенька, воск, зерно, скот, одежда, в общем, всё то, что не портилось и могло пригодиться в прок. В то же время не стоит сводить всю хозяйственную деятельность самого Князя к простому потреблению, так как в домонгольский период вся верхушка государственной власти представляла собой “вооружённых купцов”. Так, в большинстве случаев, съездив за налогами, большинство таковых уже на следующий день отправлялась на далёкие рынки соседних государств, в основном в Византию. Вот что пишет по этому поводу Ключевский:

    Дань, которую собирал киевский князь как правитель, составляла в то же время и материал его торговых оборотов: став государем, как конинг, он, как варяг, не переставал ещё быть вооружённым купцом. Данью он делился со своею дружиной, которая служила ему орудием управления, составляла правительственный класс. Этот класс действовал как главный рычаг, в том и в другом обороте, и политическом и экономическом: зимою он правил, ходил по людям, побирался, а летом торговал тем, что собирал в продолжение зимы.

    Никакой систематичности, никаких экономически и исторически обоснованных нормативов в налогообложении и никаких легальных сроков в подобных действиях княжеской администрации мы не наблюдаем, что позволяет говорить о глубокой и прочной исторической преемственности современной налоговой политики РФ. Разумеется, такое положение вещей далеко не каждого честного налогоплательщика устраивало.

    И уже в 945 году мы видим открытое выступление неких древлян. Из исторических источников мы узнаём, что киевский князь Игорь со своей дружиной в поисках богатства отправляются на бескрайние просторы большой дороги и попадают во владения соседнего вассально – зависимого от Руси народа – древлянам. Собрав с них всю возможную дань, которой те владели, Игорь с дружиной уходит восвояси, но, очевидно, долго и хорошенько подумав над скрытыми возможностями некоторых хитрецов и посчитав себя обманутым, возвращается обратно и требует ещё налогов. Неплохо будет напомнить, что единственным и превалирующим хозяйственным занятием у многих славянских народностей оставалось земледелие, и, к сожалению, собирать урожай, они, благодаря русским климатическим условиям, могли только раз за календарный год, а следовательно и налоговый период, по логике вещей, должен был составлять один год. Но Игорю, а тем более его бравой дружине было глубоко одинаково: справедливо или нет соблюдены процессуальные сроки. А после нас хоть дефолт – подумал Игорь и вернулся за повторной данью. Нетрудно понять и справедливое возмущение древлянской знати, которая до этого и знать не знала, что такое прогрессивная система налогообложения с российским акцентом.

    “А вот что ты будешь делать, если мы дадим запрос?”- вопрошали древляне у Игоря.

    “Святая простота! Да ведь письменность у нас, у славян появится только с введением христианства, если верить Иловайскому. Как же вы запрос писать станете?”- справедливо отвечали дружинники Игоря.

    “Ну, коли так…”- многозначно промычали древляне и не нашли ничего лучшего, как расправиться с Игорем и его свитой.

    На этом, в принципе, и заканчивается трагическая история налогообложения на Руси. И начинается история оптимистическая, наполненная извечной верой в скорейшее избавление от всех податей, платежей и сборов. И вера эта, наряду с верой христианской и помогла славянскому народу вынести всё, и широкую, ясную грудью дорогу и так далее.

    Началось всё с того, что княгиня Ольга, по причине своей отходчивости и незлопамятности, не стала долго горевать над погибшим мужем, а просто закопала по самое “нельзя дышать” в землю обидчиков, причастных к его убийству, сожгла столицу древлян город Искоростень, отрубила головы всем недовольным и упорядочила систему налогообложения. Были установлены уроки – прототипы современных налоговых ставок, а также определены погосты – места сбора налоговых платежей. Таким образом, были законодательно определены сельские и городские судебно-административные округа и установлены податные оклады и виды налогов. Именно это светлое, доброе во всех отношениях время и стало временем рождения русской налоговой системы, до того существовавшей лишь в отвлечённых представлениях отдельных заинтересованных исторических персонажей.

    Но потом, что и следовало ожидать, пришли силы извне, и на прежней системе пришлось ставить жирный крест.